• ЗАБИРАЙ СВІЙ ПОДАРУНОК!
    Зареєструйся та отримай БЕЗКОШТОВНУ консультацію адвокатів, необмежений доступ до форуму та невеличкий подарунок 😉

аналіз Законопроекту №2133

lawyer_timoshenko

Читач
Реєстрація
13 Вер 2019
Дописи
241
Реакції
258
Бали
168
UAH
0.00
Ваш пол
Мужской
Доброго часу доби шановні користувачі форуму.

Зважаючи на численні запитання користувачі форуму та небайдужих до цієї теми громадян стосовно законопроекту №2133 від 12.09.2019 «Про захист прав та законних інтересів боржників при здійсненні колекторської діяльності» (Офіційний портал Верховної Ради України) вважаю за необхідне провести аналіз тексту вказаного документу.

Зауважу, що Законопроект лише прийнято в першому читанні. Текст розміщений за вищевказаним посиланням не є кінцевим. Аналіз Законопроекту є в більшій мірі моєю суб’єктивною думкою.

Отже, пропоную умовно поділити Законопроект на три основних блока, а саме:
  • Легалізація колекторської діяльності в України та державне регулювання за її здійсненням.
  • Обмеження прав суб’єктів колекторської діяльності.
  • Відповідальність суб’єктів колекторської діяльності.
Стосовно першого блоку, Законопроектом пропонується визначити сам термін колекторської діяльності:
професійна діяльність з врегулювання простроченої заборгованості, що здійснюється суб’єктами врегулювання такої заборгованості, визнаними такими відповідно до цього Закону, спрямована на добровільне погашення боржником на користь кредитора простроченої заборгованості за грошовими зобов’язаннями шляхом усної, письмової взаємодії з ним, його представником (представниками) (в тому числі з використанням електронного чи іншого технічного засобу зв‘язку, проведення телефонних переговорів з боржником, надсилання письмових повідомлень боржнику, у тому числі в рамках обов'язкового досудового порядку врегулювання спору, повідомлення боржника про наявність заборгованості за допомогою автоінформатора) тощо.

Крім того, основоположними є ст.3-4 Законопроекту, відповідно до яких:
  • Повноваження державного регулювання колекторської діяльності планують передати Кабінету Міністрів України, а також,
  • створити центральний орган виконавчої влади у сфері колекторської діяльності.
  • Перенести колекторську діяльність в контрольоване правове поле шляхом обов’язкового ліцензування такої діяльності.
На мою думку, вищевказані положення нарешті перенесуть колекторів в правове поле. В першу чергу завдяки тому, що ліцензія на здійснення колекторської діяльності, порядок отримання якої передбачений ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» - є доволі складним та недешевим задоволенням.
При цьому, позбавлення ліцензії або зупинення її дії завдяки співробітнику який дуже хоче «витрясти» з боржника гроші всіма можливими і неможливими методами ставить МФО у вкрай невигідне становище, оскільки по своїй суті вони колекторами і являються та інших методів роботи з клієнтами у них практично не існує.
Прийняття цих норм має на меті «зв’язати» руки «дзвонилкам», які бездумно представляються від імені МФО та допускають у спілкуванні погрози, шантаж, залякування і т.п.

З вищевказаного логічно та своєчасно випливає другий блок – обмеження прав в діяльності колекторських організацій.
Пропоную в першу чергу ознайомитись з п.8 ч.5 ст.4 та ч.2 ст.7 Законопроекту:
Підставами для анулювання ліцензії на колекторську діяльність є:
п.8 – акт про недотримання суб’єктом колекторської діяльності частини першої, пунктів 1,2,3,6,10 частини другої, частини третьої статті 7 цього Закону.

Конкретніше:
1) здійснювати дії, що посягають на права, свободи та власність фізичних осіб, а також ставлять під загрозу їх життя та здоров'я, честь, гідність і ділову репутацію, використовувати силу, насильство, погрози здійснити незаконні або неправомірні дії та/або використовувати образи особистої гідності стосовно боржника, його представника (представників) та/або членів сім’ї боржника-фізичної особи;
2) використовувати вульгарну або нецензурну лексику, фрази, що ображають особисту честь та гідність боржника (його представників), використовувати грубий тон розмови, а також вчиняти інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, по відношенню до боржника, його представника (представників) та/або членів сім’ї боржника-фізичної особи;
3) використовувати будь-які інші засоби, які мають характер залякування;
6) висловлювати у будь-який спосіб погрози щодо здійснення противоправних дій, що мають на меті порушити право власності на майно боржника;
10) надавати неправдиву інформацію стосовно належності кредитора, суб’єкта колекторської діяльності та/або осіб, які діють від його (їх) імені та в його (їх) інтересах, до правоохоронних органів, органів державної влади або органів місцевого самоврядування;


Крім того, звертаю увагу на доволі цікаву ч.3 ст.7 Законопроекту:
Під час організації та здійснення колекторської діяльності забороняється застосовувати будь-які методи, форми і засоби впливу, у тому числі ті, можливість вчинення яких передбачена або не заборонена законом, у разі якщо боржник-фізична особа (в тому числі фізична особа – підприємець) повідомив суб’єкта колекторської діяльності (шляхом надіслання рекомендованого листа на юридичну адресу відповідного суб’єкта) про одну з наступних документально підтверджених обставин:
1) боржника-фізичну особу в установленому порядку визнано особою з інвалідністю I або II групи;
2) боржник-фізична особа тимчасово втратив працездатність, що підтверджується виданим у встановленому порядку листком непрацездатності – на весь період тимчасової непрацездатності боржника;
3) захворювання боржника-фізичної особи, що підтверджується медичною довідкою – на весь період надання боржнику-фізичній особі медичної допомоги в амбулаторних або стаціонарних умовах;
4) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", та виступає як забезпечення зобов’язань громадянина України, використовується як місце постійного проживання боржника, що не має у власності іншого нерухомого житлового майна;
5) боржник не визнає або оспорює борг або частину боргу – до дня набрання судовим рішенням у відповідній справі законної сили.


Наведене вище, не є вичерпним переліком обмежень колекторів, однак, вважаю що цього цілком достатньо для того, щоб вести ефективну боротьбу з недобросовісними кредиторами. Автор закону, як бачимо врахував майже всі аспекти порушень прав боржників, які допускають МФО.
Таким чином, правильна фіксація цих порушень забезпечить вам можливість ефективного захисту своїх прав та створення для МФО доволі серйозних неприємностей, пов’язаних із перевіркою господарської діяльності та, ймовірно питанням щодо анулювання чи зупинення дії ліцензії.
Про виявлені та зафіксовані порушення необхідно повідомляти в контролюючи органи (на сьогоднішній день – Нацкомфін та НБУ). Переконаний, що при масових зверненнях негативні наслідки для МФО не заставлять себе довго чекати, а у Вас з’явиться можливість дешевого врегулювання простроченої заборгованості.

Третій тематичний блок – автор Законопроекту пропонує внести зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме доповнити його статтею 164-17 наступного змісту:
Ст. 164-17 «Порушення порядку здійснення колекторської діяльності з врегулювання простроченої заборгованості».
1. Здійснення колекторської діяльності з врегулювання простроченої заборгованості щодо зобов'язань, які виникли внаслідок надання житлово-комунальних послуг та інших похідних послуг,-
тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі від п’яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
2. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони були пов'язані з отриманням доходу у великих розмірах, -
тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти тисяч до п’ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Примітка. Отримання доходу у великому розмірі має місце, коли його сума у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.


Ці зміни, в сукупності з заборонами при здійсненні діяльності та обов’язковим ліцензуванням колекторської діяльності створюють на мою думку дієві механізми:
  1. Захисту прав споживачів фінансових послуг;
  2. Притягнення недобросовісних суб’єктів колекторської діяльності до декількох видів відповідальності.
Щодо притягнення суб’єктів колекторської діяльності до відповідальності, вважаю за необхідне пояснити, що найбільш дієвим фактором в цьому випадку буде сама наявність можливості притягнення до такої відповідальності.Стосовно наслідків (позбавлення ліцензії, штрафи і т.п.) пропоную не тішити себе зайвими надіями. На практиці, ймовірно це будуть поодинокі випадки, але вони будуть. Рекомендую будь-який Закон пов'язаний з діяльністю МФО розглядати як додаткову можливість для формування своєї правової позиції, але не розглядати його як панацею.

Підводячи підсумки, хочу наголосити на тому, що будь-який Закон а тим паче Законопроект необхідно розглядати вкрай критично, оскільки виходячи із наших реалій, його реалізація на практиці, як правило, не завжди відповідає його змісту. Нажаль, в Україні, навіть достойно написані Закони доволі часто не в повній мірі або зовсім не функціонують.
Однак, наполягаю на тому, що коли Ви вже маєте проблему (в даному випадку простроченої заборгованості), єдиним виходом є дослідження цієї проблеми в повному обсязі, в тому числі вивчення та аналіз Законів які регулюють цю сферу діяльності. Саме знання своїх прав, особливо в тій частині, в якій вони порушуються є ключем від успіху їх вирішення.
 

Вкладення

  • Законопроект 2133.docx
    22.8 Кб · Перегляди: 12
lawyer_timoshenko, лицензионные требования какие? С чего решили, что каллов регулирует Нацком или НБУ?
 
Понятно, что ничего не понятно
за 1 минуту прочтения не удивительно :)
lawyer_timoshenko, лицензионные требования какие? С чего решили, что каллов регулирует Нацком или НБУ?
лично для вас напишу статью по этому поводу.
 
Это всё на бумаге. А по факту им плевать.
Есть только один метод победить эти мфо, надо чтоб все взяли и никто не отдавал
 
за 1 минуту прочтения не удивительно :)

лично для вас напишу статью по этому поводу.
Та я уже читала его не на форуме. Мне лично по этому поводу ничего понятно. Написано сложно, много воды? мне тяжело даётся текст подобного рода
 
Назад
Угорі Унизу