• ЗАБИРАЙ СВІЙ ПОДАРУНОК!
    Зареєструйся та отримай БЕЗКОШТОВНУ консультацію адвокатів, необмежений доступ до форуму та невеличкий подарунок 😉

Чи дійсно законний одноразовий ідентифікатор? Верховний Суд розставить всі точки над І!

Sagaidachnuy_official

Юрист юридичної компанії
Форумчанин
Реєстрація
1 Кві 2020
Дописи
170
Реакції
542
Бали
3,473
UAH
0.00
Ваш пол
Мужской
Питання, яке турбує багато боржників МФО!

З огляду на судову практику, слід зазначити, що у переважній більшості випадків суди, на жаль, відмовляють у задоволенні позовних вимогах (визнання недійсним, нікчемним) кредитного договору! Суди переконані, що електронний цифровий підпис одноразовим ідентифікатором є одним із розновидів електронного підпису, який надає юридичну силу електронному документу!
Частина друга статті 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг" чітко наголошує, що договір про надання фінансових послуг (крім послуг з торгівлі валютними цінностями та послуг з переказу коштів, якщо відповідні правочини повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення і при проведенні відповідних операцій у суб’єкта первинного фінансового моніторингу не виникає обов’язку здійснення ідентифікації та/або верифікації клієнта згідно із законом) укладається виключно в письмовій формі:

1) у паперовому вигляді;
2) у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг";
3) шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги;
4) в порядку, передбаченому Законом України"Про електронну комерцію".

Примірник договору, укладеного у паперовому вигляді, а також додатки до нього (за наявності) надаються особою, яка надає фінансові послуги, клієнту одразу після його підписання, але до початку надання клієнту фінансової послуги.

Примірник договору, укладеного у вигляді електронного документа, та додатків до нього (за наявності) вважається отриманим клієнтом, якщо договір за домовленістю особи, яка надає фінансові послуги, і клієнта або за вибором клієнта направлений на електронну адресу клієнта чи направлений йому в інший спосіб, що дає змогу встановити дату відправлення. Договір, укладений у вигляді електронного документа, та додатки до нього (за наявності) повинні містити відомості про клієнта, у тому числі зазначені ним контактні дані. Положення цього абзацу не застосовується до договорів, зазначених у пункті 4 цієї частини.

У разі якщо договір укладається шляхом приєднання, договір складається з публічної частини договору та індивідуальної частини договору, підписанням якої клієнт приєднується до договору в цілому. Публічна частина договору про надання фінансових послуг оприлюднюється та повинна бути доступною для ознайомлення клієнтів на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, і надається клієнту за його вибором у спосіб, що дає змогу встановити дату надання, з використанням контактних даних, зазначених клієнтом. Усі редакції публічної частини договору повинні зберігатися на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, із зазначенням строку їх дії.

Індивідуальна частина договору укладається з клієнтом у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа) з обов’язковим зазначенням у такому договорі умов, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо індивідуальна частина договору укладена в паперовому вигляді, примірник індивідуальної частини та додатки до неї (за наявності) надається клієнту одразу після його підписання, але до початку надання клієнту фінансової послуги. Примірник індивідуальної частини договору, укладеної у вигляді електронного документа, та додатки до неї (за наявності) вважається отриманим клієнтом, якщо такий примірник за домовленістю особи, яка надає фінансові послуги, і клієнта направлений клієнту на його електронну адресу або направлений клієнту за його вибором в інший спосіб, що дає змогу встановити дату відправлення. Примірник індивідуальної частини договору, укладеної у вигляді електронного документа, та додатки до неї (за наявності) повинні містити відомості про клієнта, у тому числі зазначені ним контактні дані. Положення цього абзацу не застосовується до договорів, зазначених у пункті 4 цієї частини.

Передбачені пунктом 4 цієї частини договори укладаються відповідно до цього Закону, а також з урахуванням особливостей та в порядку, визначеними Законом України "Про електронну комерцію".

Натомість, згідно абзацу третього частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором – дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Одноразовий ідентифікатор – алфавітно- цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб’єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб’єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв’язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договірю.

Проте, окремо потрібно зауважити, що довести факт отримання та введення одноразового ідентифікатора саме позичальником на сайті кредитора (ІТС) - вкрай важко, оскільки номер телефону, на який надійшов сам ідентифікатор, як правило, не є персоналізованим. Отже, довести факт підписання договору з боку позичальника одноразовим ідентифікатором- неможливо, оскільки володіти та скористатися персональною інформацією певної людини, ясна річ, може будь-яка особа, часто мобільні номери телефонів не персоналізовані, а також не відомо те, що чи дійсно саме позичальник, якому надається фін. послуга вводив дані електронного підпису.

Наразі очікуємо правову позицію Верховного Суду з цього питання - № судової справи - 732/670/19.

Саме Верховний Суд має узагальнити судову практику щодо застосувань норм права у сфері електронної комерції, а також остаточно винести вердикт щодо підписання електронного договору одноразовим ідентифікатором.
 

Вкладення

  • Opera Снимок_2020-09-02_185533_reyestr.court.gov.ua.png
    Opera Снимок_2020-09-02_185533_reyestr.court.gov.ua.png
    57.6 Кб · Перегляди: 58
Проте, окремо потрібно зауважити, що довести факт отримання та введення одноразового ідентифікатора саме позичальником на сайті кредитора (ІТС) - вкрай важко, оскільки номер телефону, на який надійшов сам ідентифікатор, як правило, не є персоналізованим. Отже, довести факт підписання договору з боку позичальника одноразовим ідентифікатором- неможливо, оскільки володіти та скористатися персональною інформацією певної людини, ясна річ, може будь-яка особа, часто мобільні номери телефонів не персоналізовані, а також не відомо те, що чи дійсно саме позичальник, якому надається фін. послуга вводив дані електронного підпису
Абсолютно згоден, як на мене - в цьому і полягає основна стратегія захисту, за якої МФО в кращому для них випадку відсудить тіло кредиту (та й те, якщо буде доведено факт цільового переказу коштів).
Наразі очікуємо правову позицію Верховного Суду з цього питання - № судової справи - 732/670/19.

Саме Верховний Суд має узагальнити судову практику щодо застосувань норм права у сфері електронної комерції, а також остаточно винести вердикт щодо підписання електронного договору одноразовим ідентифікатором.
Дякую за інформацію! Ознайомлюсь із наявними наразі матеріалами і буду слідкувати за ходом справи надалі.
 
Абсолютно згоден, як на мене - в цьому і полягає основна стратегія захисту, за якої МФО в кращому для них випадку відсудить тіло кредиту (та й те, якщо буде доведено факт цільового переказу коштів).

Дякую за інформацію! Ознайомлюсь із наявними наразі матеріалами і буду слідкувати за ходом справи надалі.
Будь ласка:) Сподіваємось, що ВС винесе рішення в сторону позичальника
 
Наразі очікуємо правову позицію Верховного Суду з цього питання - № судової справи - 732/670/19.

Саме Верховний Суд має узагальнити судову практику щодо застосувань норм права у сфері електронної комерції, а також остаточно винести вердикт щодо підписання електронного договору одноразовим ідентифікатором.
не буду пиарить))) но этим делом как раз занимается один из юристов нашего форума)))
 
Nikolay Hruzdov, читаю решение районного суда. Здесь опечатка или заёмщик каждые два дня пролонгацию делал?))
Представляю как задолбался судья изучать 353 доп.соглашения, если конечно это требовалось...
IMG_20200902_194226_569.jpg
 
Nikolay Hruzdov, читаю решение районного суда. Здесь опечатка или заёмщик каждые два дня пролонгацию делал?))
Представляю как задолбался судья изучать 353 доп.соглашения, если конечно это требовалось...Переглянути вкладення 63666
Це потрібно уточнити у позивача, бо дійсно щось тут не те)))) Можливо все)))
 
Можливо людина робила пролонгації кожний день-дваo_O, читав тут на форумі, що в даної шарашки є така опція....і так на протязі 1.5 року 353 пролонгаціїo_O

Почитав справу, тіло 3к, виплатили 19к, нічогенька така переплата

Успіхів у ВС !
 
Останнє редагування:
ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

И всё...
Затея не плохая, но если бы взять квитанции с Платона о оплате через личный кабинет, то суд первой инстанции мог бы пойти и на реституцию. И тогда бы СС уже думали об этом, а не о договоре. Хотя, как знать...
Жаль что так закончилось...
 
Останнє редагування модератором:
ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

И всё...
Затея не плохая, но если бы взять квитанции с Платона о оплате через личный кабинет, то суд первой инстанции мог бы пойти и на реституцию. И тогда бы СС уже думали об этом, а не о договоре. Хотя, как знать...
Жаль что так закончилось...
Прочитав це рішення ВР!!! Що не слово, то пестня!!!!:лифчик:Держіть мене семеро!!! Позивач сам визнав наявність договору, в якості доказу надання кредиту використовуються квитанції якогось Платону, а не первинні платіжні документи згідно ЗУ "Про бухгалтерський облік", жодної згадки про ЗУ "Про електронні довірчі послуги" (правда, він вступив дію 11.2018р.), знову маніпуляція поняттями електронний підпис та електронний підпис одноразовим ідентифікатором!!!
"Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація
цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер



, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.


При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. - а те, що електронний документ - це електронні данні, на які накладено електронний цифровий підпис (кваліфікований електронний підпис), це нічого не означає??? І де цей ЕЦП В документах шараги???

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України)."- іншими словами, порятунок потопаючих - справа самих потопаючих!!! З Чим усіх нас і поздоровляю!!!​
 
Останнє редагування модератором:
Прочитав це рішення ВР!!! Що не слово, то пестня!!!!:лифчик:Держіть мене семеро!!! Позивач сам визнав наявність договору, в якості доказу надання кредиту використовуються квитанції якогось Платону, а не первинні платіжні документи згідно ЗУ "Про бухгалтерський облік", жодної згадки про ЗУ "Про електронні довірчі послуги" (правда, він вступив дію 11.2018р.), знову маніпуляція поняттями електронний підпис та електронний підпис одноразовим ідентифікатором!!!
"Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація
цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер



, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.


При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. - а те, що електронний документ - це електронні данні, на які накладено електронний цифровий підпис (кваліфікований електронний підпис), це нічого не означає??? І де цей ЕЦП В документах шараги???

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України)."- іншими словами, порятунок потопаючих - справа самих потопаючих!!! З Чим усіх нас і поздоровляю!!!​
Печально то, что юрист уговорил человека первым подать в суд. В итоге имеем такое печальное для всех украинцев решение.
 
Прочитав це рішення ВР!!! Що не слово, то пестня!!!!:лифчик:Держіть мене семеро!!! Позивач сам визнав наявність договору, в якості доказу надання кредиту використовуються квитанції якогось Платону, а не первинні платіжні документи згідно ЗУ "Про бухгалтерський облік", жодної згадки про ЗУ "Про електронні довірчі послуги" (правда, він вступив дію 11.2018р.), знову маніпуляція поняттями електронний підпис та електронний підпис одноразовим ідентифікатором!!!
"Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація
цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер



, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.


При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. - а те, що електронний документ - це електронні данні, на які накладено електронний цифровий підпис (кваліфікований електронний підпис), це нічого не означає??? І де цей ЕЦП В документах шараги???

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України)."- іншими словами, порятунок потопаючих - справа самих потопаючих!!! З Чим усіх нас і поздоровляю!!!​
Я, коли читав це болото і бред, який висловив Верховний Суд - ледь зі стільця не впав. Я такої нісенітниці від цього безтолкового стада баранів (суддів касаційної інстанції) ще не бачив, ще не чув. Сміливо можна сказати, що це рішення під замовлення. До речі, хочу зазначити, що суд не приймає до розгляду позови (часто), які підписані кваліфікованим електронним підписом, годі казати і про ідентифікатор??‍♂️ Тільки, що він ідентифікує? Апріорі не ясно!
Я, коли читав це болото і бред, який висловив Верховний Суд - ледь зі стільця не впав. Я такої нісенітниці від цього безтолкового стада баранів (суддів касаційної інстанції) ще не бачив, ще не чув. Сміливо можна сказати, що це рішення під замовлення. До речі, хочу зазначити, що суд не приймає до розгляду позови (часто), які підписані кваліфікованим електронним підписом, годі казати і про ідентифікатор??‍♂️ Тільки, що він ідентифікує? Апріорі не ясно!
завдяки цій постанові знаємо, що ці судді ВС нічим не кращі продажні свині із браком мізків
 
Назад
Угорі Унизу