Фінфорс подав до суду на всю заборгованість

[ПАННОЧКА]

Фінфорс подав і виграв((((.

 

[Tarass]

Фінфорс подав і виграв((((.

А можно решение почитать?

 

[Babaika]

Фінфорс подав і виграв((((.

Ой бл....В мене вони теж є.Вже 3й рік пішов...пропонують за тіло закрити.Але нема Мані.Що від них чекати,хз....

Фінфорс подав і виграв((((.

І що присудили??Якщо не секрет??

 

[Анонім]

Ой бл....В мене вони теж є.Вже 3й рік пішов...пропонують за тіло закрити.Але нема Мані.Що від них чекати,хз....

І що присудили??Якщо не секрет??

Майже 20000

 

[Tarass]

да да. уже нашел))))

 

[Babaika]

Майже 20000

Бляха у мене теж тіло у них 10....а скільки зараз хз ..

 

[Tarass]

ПАННОЧКА, в апелляцию пойдете?

 

[ПАННОЧКА]

ПАННОЧКА, в апелляцию пойдете?

На роздоріжжі.. спочатку треба дочекатися листа з суду

Бляха у мене теж тіло у них 10....а скільки зараз хз ..

В мене 5,500здається???

 

[Евлампия]

А у нас по финфорсу 03.10 по сносу надписи будет 13 заседание. Судится с 21 года. А они ещё и в суд подают????? Капец. Вы меня совсем расстроили.

 

[Kiborg]

На роздоріжжі.. спочатку треба дочекатися листа з суду

В мене 5,500здається???

Так решение суда уже вступило в законную силу.

 

[Tarass]

Так решение суда уже вступило в законную силу.

решение никто еще не получил)))

На роздоріжжі.. спочатку треба дочекатися листа з суду

 

[Kiborg]

решение никто еще не получил)))

Я знаю, что решение должна получить, но они это решение могли выслать ей на электронную почту. А если это так, то сейчас суды таким хитрым способом делают, что решение Вы получили и уже не катит, что я мол не получил решение ещё.

 

[Admin]

Kiborg, эт почему не катит? Есть утвержденный порядок.

 

[Tarass]

Kiborg, эт почему не катит? Есть утвержденный порядок.

да там вышка родила гениальную мысль "если решение отправлено на эмеил указаный в отзыве, значит сторона получила и ознакомлена с решением"))))
но...как всегда, есть и другое решение вышки, которое можно использовать, в своих интересах)))

 

[Admin]

да там вышка родила гениальную мысль "если решение отправлено на эмеил указаный в отзыве, значит сторона получила и ознакомлена с решением"))))

гениально.
Главное, что о сете позаботились. На мой взгляд это просто бред.

 

[Tarass]

гениально.
Главное, что о сете позаботились. На мой взгляд это просто бред.

полностью согласен)))) петляют как могут. "денег нет, но вы держитесь"
есть определенный порядок "уведомления в електронном виде"))) это должна быть официальная электронная почта, на домене гов.юа....а не вот это вот все)))

 

[Дід]

гениально.
Главное, что о сете позаботились. На мой взгляд это просто бред.

Ахах. Це по народному))
Офіційно : судочинство в Україні ))

 

[Kiborg]

Kiborg, эт почему не катит? Есть утвержденный порядок.

Есть конечно. Но недавно наше любимое правительство утвердило, что суды имеют право высылать Вам решение суда на электронную почту и это считается, что Вы получили решение на руки и соответственно с ним ознакомились. И это приравнивается к тому, что Вы получили это решение суда под роспись. Вот такая теперь хитрость у них. Поэтому если прозевали подать апелляцию в течение этого времени пока решение суда не вступило в законную силу, то сроки прошли на апелляцию. Это последние тенденции к сожалению такие. Суды теперь не обязаны Вам присылать почтой решение суда, если Вы не получили его сами, теперь им достаточно Вам выслать электронный вариант решения суда на электронную почту Вашу и этого достаточно, чтобы утверждать, что Вы получили решение суда на руки и не важно, что Вы возможно это решение суда даже в глаза не видели. Цифрофизация черт её побери...

да там вышка родила гениальную мысль "если решение отправлено на эмеил указаный в отзыве, значит сторона получила и ознакомлена с решением"))))
но...как всегда, есть и другое решение вышки, которое можно использовать, в своих интересах)))

Вот как раз на это решение и опиралось и наше горячо любимое правительство, когда утверждало новый порядок получения решения судов... как-то так...

 

[Tarass]

Есть конечно. Но недавно наше любимое правительство утвердило, что суды имеют право высылать Вам решение суда на электронную почту и это считается, что Вы получили решение на руки и соответственно с ним ознакомились. И это приравнивается к тому, что Вы получили это решение суда под роспись. Вот такая теперь хитрость у них. Поэтому если прозевали подать апелляцию в течение этого времени пока решение суда не вступило в законную силу, то сроки прошли на апелляцию. Это последние тенденции к сожалению такие. Суды теперь не обязаны Вам присылать почтой решение суда, если Вы не получили его сами, теперь им достаточно Вам выслать электронный вариант решения суда на электронную почту Вашу и этого достаточно, чтобы утверждать, что Вы получили решение суда на руки и не важно, что Вы возможно это решение суда даже в глаза не видели. Цифрофизация черт её побери...

Вот как раз на это решение и опиралось и наше горячо любимое правительство, когда утверждало новый порядок получения решения судов... как-то так...

можно ссылку на этот порядок?
видимо, я пропустил этот момент


Kiborg, я вижу только такое: "До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

У разі надсилання судом документів на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом, ризики технічної неможливості доставки документа суду на відповідну адресу учасника судового процесу несе учасник судового процесу."



ну и как пример, апрельское решение вышки

Спойлер: туц

Як видно з апеляційної скарги, на виконання вимог пункту 3 частини першої статті 296 КАС України позивачкою, серед іншого, була вказана адреса електронної пошти: [email protected]. Однак при поданні апеляційної скарги, скаржниця не заявляли про необхідність надіслання їй копій судових рішень на електронну пошту.

Апеляційний суд надіслав копію ухвали від 28 вересня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху виключно на електронну адресу.

Водночас матеріали справи не містять повідомлення про доставлення копії ухвали на офіційну електронну адресу позивачки у розумінні пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України. Супровідний лист і довідка, які датовані 30 вересня 2021 року і міститься в матеріалах справи (а.с. 155-156), не можуть вважатися належним повідомленням про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу апелянта у розумінні указаної норми закону.

Зрештою матеріали справи не містять доказів направлення цієї ухвали в паперовій формі поштовим відправленням.

На основі цього Суд дійшов висновку, що надіслання апелянту копії ухвали від 28 вересня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху відбулося не у спосіб, встановлений процесуальним законом.

З огляду на вказане, при вирішенні питання про дотримання апелянткою строку на усунення недоліків апеляційної скарги необхідно виходити із дати отримання нею судового рішення, надісланого у порядку та у спосіб, встановлений законом.

Однак суд апеляційної інстанції достовірно не встановив факт отримання такої ухвали апелянткою. Направивши ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху на електронну адресу: [email protected], суд апеляційної інстанції не зміг забезпечити її вручення скаржниці, а відтак остання в силу наведених обставин була позбавлена можливості усунути недоліки апеляційної скарги.

 

[Kiborg]

можно ссылку на этот порядок?
видимо, я пропустил этот момент


Kiborg, я вижу только такое: "До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

У разі надсилання судом документів на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом, ризики технічної неможливості доставки документа суду на відповідну адресу учасника судового процесу несе учасник судового процесу."



ну и как пример, апрельское решение вышки

Спойлер: туц

Як видно з апеляційної скарги, на виконання вимог пункту 3 частини першої статті 296 КАС України позивачкою, серед іншого, була вказана адреса електронної пошти: [email protected]. Однак при поданні апеляційної скарги, скаржниця не заявляли про необхідність надіслання їй копій судових рішень на електронну пошту.

Апеляційний суд надіслав копію ухвали від 28 вересня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху виключно на електронну адресу.

Водночас матеріали справи не містять повідомлення про доставлення копії ухвали на офіційну електронну адресу позивачки у розумінні пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України. Супровідний лист і довідка, які датовані 30 вересня 2021 року і міститься в матеріалах справи (а.с. 155-156), не можуть вважатися належним повідомленням про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу апелянта у розумінні указаної норми закону.

Зрештою матеріали справи не містять доказів направлення цієї ухвали в паперовій формі поштовим відправленням.

На основі цього Суд дійшов висновку, що надіслання апелянту копії ухвали від 28 вересня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху відбулося не у спосіб, встановлений процесуальним законом.

З огляду на вказане, при вирішенні питання про дотримання апелянткою строку на усунення недоліків апеляційної скарги необхідно виходити із дати отримання нею судового рішення, надісланого у порядку та у спосіб, встановлений законом.

Однак суд апеляційної інстанції достовірно не встановив факт отримання такої ухвали апелянткою. Направивши ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху на електронну адресу: [email protected], суд апеляційної інстанції не зміг забезпечити її вручення скаржниці, а відтак остання в силу наведених обставин була позбавлена можливості усунути недоліки апеляційної скарги.

Я тоже не нашёл ссылку. Хотя помню, что читал о том, о чём написал выше и в судах такое тоже слышал. Я также как и Вы, и как все считаю это бредом. Надеюсь удастся подать апелляцию. Я лишь просто написал о том какую хитрость начали применять суды.