Предыстория.
В этом году заочно ознакомился с работой АО "Защита". К ним обратился человек с долгами в 20 МФО. Подписали договор, девочки сказали, что спите спокойно, заверили, что всё решат. Платил абонплату 4 месяца. Потом закончились деньги, сотрудничество сошло на нет, требовали оплаты. Спустя пол года на человека совершили 4 ИН, открыли ИП. Вот весь итог работы АО, если кратко.
Постановка проблемы.
Итак, мы имеем адвокатское объединение с мощной рекламной кампанией и офисами по всей стране. Одно из рекламных направлений АО - это решение вопросов должников с МФО, коллекторами, банками. Реклама направлена на людей, думающих, что попали в сложную жизненную ситуацию, часто находящихся в отчаянии, как правило, ошибочно. В офисах сидят вчерашние студентки юрфака, поют "сладкие песни" юридически не подкованным гражданам, которые не могут дать объективную оценку своей ситуации. Представители АО от его имени заключают "Договір про надання адвокатських послуг", берут деньги каждый месяц на карту или наличкой. Пока клиент платит создается видимость работы: подаются "смешные" иски в суд, заявления в полицию, письма в МФО, результаты которых сводятся к нулю, а то и хуже. В дальнейшем человек оказывается в еще худшей ситуации, чем был, до появления в его жизни "Защиты".
Возможные пути решения.
Почитав темы соответствующего раздела, понятно, что администрацией и участниками форума проведена большая превентивная работа. Многих обошло стороной сотрудничество с данным АО. Но что же делать тем, кто всё же заплатил им некоторую сумму денег? В одной из тем ставился вопрос подачи чего-то коллективного в отношении АО, однако, как мне показалось, до дела так и не дошло.
В ГПК Украины (ст. 50) предусмотрена возможность участия в деле нескольких истцов (процессуальное соучастие). Из Единого реестра судебных решений следует, что судьи с осторожностью относятся к данному процессуально-правовому институту и по большей части разделяют исковые требования истцов, оставляя исковые заявления без движения, хотя, возможно, так происходит в следствии недостаточной мотивировки.
В процессуальном соучастии есть как свои плюсы так и минусы. К минусам можно отнести: туманные перспективы открытия "общего" судебного производства, длительность рассмотрения иска.
Из плюсов: 1)формирование целостной картины деятельности АО, что важно в доказывании, одни доказательства могут подкрепляться другими (грубо говоря, одно дело, когда один человек придет в суд и скажет: "меня обманули", другое дело, когда таких будет 20, 30 или 50); 2) в случае если цена иска превышает 250 прожиточных минимумов, то рассмотрение дела происходит в общем исковом порядке, а не упрощенном; 3) экономия на процессуальных расходах; 4) возможность вызвать определенный резонанс и, вероятно, интерес у конкретного судьи, что также немаловажно.
По понятным причинам, я намеренно не пишу о чем может быть "коллективный иск", не освещаю многие детали, но изучив их договор, можно с уверенностью констатировать, что там присутствуют грубые нарушения законодательства.
Что нужно?
В первую очередь найдите договор об оказании адвокатских услуг с подписью представителя АО. Вспомните когда и каким образом происходила оплата услуг. Если платили на карту, должны были остаться чеки, квитанции, платили через интернет банкинг, возьмите выписку по счету, платили наличкой - когда, кому отдавали деньги, где их взяли, может получили зарплату, сняли деньги с карты и занесли в АО, одолжили, приходили к ним и передавали деньги при свидетелях. Часто люди приходят на консультацию не в одиночку, а с близкими. Вспомните конкретно что обещали, что сделали, а чего не сделали, с кем вы конкретно общались, известно ли вам ФИО этих людей. Собранная информация будет аккумулироваться, изучаться, анализироваться с точки зрения принадлежности, допустимости, достоверности, а её совокупность с точки зрения - достаточности и взаимосвязи. В случае предоставления информации, гарантируется её защита адвокатской тайной. И самое главное, задайте себе вопрос: "Нужно ли это конкретно мне? Готов ли я идти до конца?". Ведь одно дело ругаться в интернете и совсем другое - отстаивать свои права доступными законными способами.
Касательно меня, то я думаю, что деятельность таких АО, вредит не только их собственной репутации, которая, по всей видимости, их не волнует, но и бросает тень на адвокатуру как институцию. Кто-то потом нашел форум, кто-то нормального юриста, а кто-то плюнул и на "Защиту", и на других адвокатов, оставшись наедине со своими проблемами. Считаю, что в своей работе адвокат должен повышать уровень доверия граждан к адвокатской профессии и авторитет адвокатуры, как бы пафосно это не звучало.
Кому интересно и кто пострадал от деятельности АО "Защита", пожалуйста, связывайтесь доступными способами с заранее подготовленной указанной выше информацией.
