MyCredit После оплаты кредита продали коллекторам

[ПЕПА 🇺🇦]

Я абсолютно понимаю о чем Вы.

Я сейчас даже не знаю как Вам ответить на данный вопрос, поскольку в текущей теме ранее мне на мой комментарий относительно обсуждения Украинского государства и его субъектов властных полномочий написали пометку:
"Обсуждение политики".

Здесь варианта как минимум три:
1) Подавать обращение лично и требовать заверить его копию с датой подачи (наилучшей вариант по подтверждения получению письма, при этом наихудший вариант по многим иным причинам, как минимум поскольку требует больше времени на поход/поезду к лицу/субъекту обращения, ситуативно и даже часто который находится в иной части Украинского государства, также возможен конфликт на территории этого лица/субъекта (например в его помещении), ситуативно с нарушением прав им свобод лица, пришедшего подавать обращение это, в т.ч. с нарушением против него административной и ситуативно и даже уголовной статьи (всё это относится и к субъектам властных полномочий Украинского государства - то есть всё это относится и к государственным и к не государственным лицам/субъектам) - то есть, это нарушение личной безопасности) Так же при этом варианте могут умышленно, без уважения и т.п. к обращающемуся принуждать его длительно ожидать "кого-то", кто примет это обращение;
2) Подавать обращение заказным письмом, где после его вручения почта обязана предоставить ответ о том, что адресат получил данное письмо - одно из лучших вариантов, которым пользуются и юристы, также это безопасный вариант подачи обращений, подачу которого возможно будет официально подтвердить. Из минусов этого варианта - не возможность официально зафиксировать текст письма. Его возможно зафиксировать в описании вложения к этому заказному письму, при этом это будет написано - собственноручно. То есть, будет официальное подтверждение получения письма (обращения), при этом не будет официально подтвержден текст письма (обращения);
3) Иметь личною электронную почту, от имени которой в последствии возможно будет официально подтвердить и подачу и текст обращения. Из минусов этого - собственно необходимость наличия своей электронной почты и желательно с лицензией на электронную почту/хостинг и/или т.п. . ;

Первый вариант наихудших, хоть ситуативно наилучший. Второй вариант самый наиболее оптимальный. Третий вариант от части хуже второго и даже хуже первого варианта, при этом ситуативно - лучше их.

Проблема третьего варианта в том, что текст электронного письма и его вручение - официально не подтвердить, как и в целом его подачу, если не иметь собственной электронной почты либо той, где администрация электронной почты готова официально подтвердить как минимум подачу и текст этого обращения. При этом это не гарантирует то, что получатель в последствии не заявит "мы/я ничего не получали" либо не потребует доказать получение этого письма (обращения).

Само национальное право Украинского государства, как и само Украинское государство и его субъекты властных и правоприменение национального права Украинского государства - создает проблему. Отсутствует адекватный и полноценный вариант, где возможно было бы официально подтвердить:
1) Подачу обращения;
2) Получение обращения;
3) Текст обращения;

Поскольку и национальное право Украинского государство не идеально и его ситуативно даже так не исполняют. В итоге каждый из трех вариантов указанных мною в текущем тексте (личная подача, подача физическим письмом и подача электронным обращением) - не идеальны, при этом каждый имеет свои плюсы и свои минусы.

Наиболее оптимальный вариант - второй, заказным письмом. В случае его игнорирования - заявления/жалобы в НБУ, в КМУ, Уполномоченному по правам человека Украинского государства (наиболее плохой вариант - я лично имел опыт подачи обращения к Уполномоченному по правам человека Украинского государства и его секретариат, как и сама Денисова совершили против меня правонарушения и значительные, в т.ч. именно с подачей обращения, со ЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ последствиями для меня от этого). КМУ никогда ни одно моё обращение не проигнорировал, как и не игнорировали моё обращение те, кому КМУ переадресовывал мои обращения.

Вывод:
1) Выбрать наилучший вариант подачи обращения;
2) Подать жалобы к регулятору (в НБУ) и в КМУ (например на их электронную почту и/или в их электронном кабинете на сервисе ukc.gov.ua) возможно и ещё куда-то, в т.ч. - ситуативно, если обращение проигнорируют;

Можно прямо в КМУ и подать жалобу, которую запросить переадресовать в НБУ, где будет две причины:
1) Игнорирование обращения (о чем бы оно ни было);
2) Игнорирование обращения именно по вопросам НБУ и регулятора деятельности МФО;

Важнее всего - иметь подтверждение как минимум подачи и получения обращения получателем. В крайнем случае хотя бы подтверждение подачи обращения. По моему опыту обращения в КМУ (в отличии от обращений Уполномоченного по правам человека Украинского государства и его секретариата) заканчиваются нормально;
P.S. :

Лично я для обращений создал свою электронную почту, в будущем планирую получить на неё лицензию и подтверждать буквально всё официально:
1) Подачу;
2) Текст;
3) Получение (это возможно реализовать триггерами в письме);

Поскольку национальное право и право применение Украинского государства не предусматривает полноценного варианта, чем и пользуются получатели обращений - игнорируя обращения либо как минимум игнорируя суть этих обращений.

А ви безплатно помагаєте?

 

[Only]

Когда я писал обращения в НКФУ, то ответы нормально приходили на gmail-почту, зачем изобретать велосипед. Например, у депутатов и иных субьектов власти Украинского государства тоже обычные почты. Думаю, что отлично работают заказные письма с описью вложения и уведомлением о вручении, если шарага не ответила, то пишем в НБУ, а потом ситуативно в иные структуры.
Жаль что у нас нет такой штуки как в Испанском государстве - бюро-факс, это письмо, которое гарантировано будет доставлено получателю, и он не сможет сказать что не получал или/и были иные трудности, связанные с работой почты и/или иных субъектов Испанского государства.

Я как раз о ней думал, когда всё это выше писал, при этом я уже не стал наводить пример и ещё больше увеличивать мой текст.

Только то, что ответили именно Вам - это не гарантия ответа иным лицам.

Вообще интересно получается, когда одни лица интересуются и критикуют за одно, начинаешь им предоставлять ответ, при этом иные лица заявляют противоположное и начинают критиковать за ответ первым. Ваш ответ Вы можете и могли бы уже адресовать тому, кто задал мне вопрос и кому я писал - о вариантах, что бы обращения более вероятно были рассмотрены, была фиксация их игнорирования, в т.ч. и на случай дальнейших жалоб/заявлений против тех, кто эти обращения проигнорировал и т.п. .

И Вы в целом водите меня и иных лиц в заблуждение - отсутствует гарантия не игнорирования МФО обращений поданных им. Вы ручаетесь лично за все МФО, о не игнорировании ими обращений иных лиц, помимо Вас?

А ви безплатно помагаєте?

Я так понимаю это уже "шуточки" пошли.

ТС искал задал вопрос, я ему ответил по сути - смысл ему здесь писать, как минимум далее, если это вопрос к МФО и к тому, кому этот кредит по заявлению МФО якобы продали.

 

[ПЕПА 🇺🇦]

Я как раз о ней думал, когда всё это выше писал, при этом я уже не стал наводить пример и ещё больше увеличивать мой текст.

Только то, что ответили именно Вам - это не гарантия ответа иным лицам.

Вообще интересно получается, когда одни лица интересуются и критикуют за одно, начинаешь им предоставлять ответ, при этом иные лица заявляют противоположное и начинают критиковать за ответ первым. Ваш ответ Вы можете и могли бы уже адресовать тому, кто задал мне вопрос и кому я писал - о вариантах, что бы обращения более вероятно были рассмотрены, была фиксация их игнорирования, в т.ч. и на случай дальнейших жалоб/заявлений против тех, кто эти обращения проигнорировал и т.п. .

И Вы в целом водите меня и иных лиц в заблуждение - отсутствует гарантия не игнорирования МФО обращений поданных им. Вы ручаетесь лично за все МФО, о не игнорировании ими обращений иных лиц, помимо Вас?

Я так понимаю это уже "шуточки" пошли.

ТС искал задал вопрос, я ему ответил по сути - смысл ему здесь писать, как минимум далее, если это вопрос к МФО и к тому, кому этот кредит по заявлению МФО якобы продали.

?А можна просто написати так/ні)))

 

[Only]

Это как не доступен? Большая часть Украины без проблем пользуется УкрПочтой.А вы говорите..

Я писал о своей почтовой службе.

Создавать свой домен..Ради каких то писем для сараев или от них.. Бред.Вы уж меня извините.

Я также это Ваше заявление могу назвать - бредом.

Ладно. Для примера, Вас игнорируют при обращении на электронную почту - какие должны в этом случае быть:
1) Ваши действия;
2) Действия иного обращающегося человека (для упрощения я не учитываю юридических лиц - чьи обращения также могут проигнорировать);

?А можна просто написати так/ні)))

Что именно "да/нет"?

 

[ПЕПА 🇺🇦]

Я писал о своей почтовой службе.


Я также это Ваше заявление могу назвать - бредом.


Ладно. Для примера, Вас игнорируют при обращении на электронную почту - какие должны в этом случае быть:
1) Ваши действия;
2) Действия иного обращающегося человека (для упрощения я не учитываю юридических лиц - чьи обращения могут проигнорировать);

Что именно "да/нет"?

Я вище запитала у Вас.Але не потрібно уже відповідати.Я зрозуміла вас.Багато букв,а толку......)))?

 

[Only]

Я вище запитала у Вас.Але не потрібно уже відповідати.Я зрозуміла вас.Багато букв,а толку......)))?

Я полагал это от Вас был "сарказм", троллинг и/или т.п. меня и именно по этой причине я не ответил на Ваш вопрос.

Если Вы серьезно - то не в обиду Вам. В меру моей возможности я помочь могу бесплатно, только основное я уже описал ранее и вопрос в том, с чем нужна помощь.

 

[Шушаніка]

Я писал о своей почтовой службе.


Я также это Ваше заявление могу назвать - бредом.

Ладно. Для примера, Вас игнорируют при обращении на электронную почту - какие должны в этом случае быть:
1) Ваши действия;
2) Действия иного обращающегося человека (для упрощения я не учитываю юридических лиц - чьи обращения также могут проигнорировать);

Что именно "да/нет"?

Странно.. Вроде бы это вы писали..Что Укрпочта 99% людей не доступна.
Тогда какая это ваша почта недоступна?....

 

[JoJolini]

Онли достаточно душный человек. Напоминает мне бюрократию чем-то Уж не знаю откуда такая ассоциация)

 

[Only]

Переглянути вкладення 121718
Странно.. Вроде бы это вы писали..Что Укрпочта 99% людей не доступна.
Тогда какая это ваша почта недоступна?....

Я имел ввиду свою почтовую службу. В УкрПочте отсутствует возможность описать вложение, которое будет подтверждено - в УкрПочте доступна опись исключительно самостоятельно, без реальной проверки текста письма и фиксации этого текста УкрПочтой либо кем-то иным, что бы зафиксировать опись письма и Украинское государство с его субъектами властных полномочий ("чиновниками") могли реально поверить в то, о чем было это письмо, например суд. В этом случае те, к кому подаются обращения могут заявить, якобы текст письма был иной либо вообще ничего не заявить (ситуативно) и будет необходимость доказывать текст письма и чаще всего либо всегда - это нереально доказать. В итоге обращение могут проигнорировать и не предоставить на него ответ и не возможно будет доказать о чем было это обращение. И даже если это обращение не проигнорируют - ответить могут не по сути этого обращения и в данном случае также невозможно будет доказать то, о чем было это обращение.

Например, пишет ТС обращение к МФО (любое) ДАЖЕ ЗАКАЗНЫМ ПИСЬМОМ, ему:
1) Не отвечают на это обращение в установленный национальным правом период (и вероятней всего никогда не отвечают);

либо:

2) На вопрос/запрос/требование/просьбу о том, что бы ТСа проинформировали о ситуации с его кредитом ему предоставляют ответ "Благодарим за пожелания, и Вам всего хорошего, с наступающим Вас! Ваше МФО.", с подписью и/или печатью даже директора этого МФО. Со всеми последствиями от такого игнорирования обращения для ТСа и/или возможно ещё для кого-то;

Онли достаточно душный человек. Напоминает мне бюрократию чем-то Уж не знаю откуда такая ассоциация)

Я реально пытался помочь, это морально задевает, когда откровенно пытаешься помочь, при этом это не ценят и даже критикуют за это.

 

[Adios]

В УкрПочте отсутствует возможность описать вложение, которое будет подтверждено - в УкрПочте доступна опись исключительно самостоятельно, без реальной проверки текста письма и фиксации этого текста УкрПочтой

что такое "реальная проверка текста в описи вложения"? дублирование текста письма в описи вложения?

 

[Adios]

например суд. В этом случае те, к кому подаются обращения могут заявить, якобы текст письма был иной либо вообще ничего не заявить (ситуативно) и будет необходимость доказывать текст письма и чаще всего либо всегда - это нереально доказать. В итоге обращение могут проигнорировать и не предоставить на него ответ и не возможно будет доказать о чем было это обращение. И даже если это обращение не проигнорируют - ответить могут не по сути этого обращения и в данном случае также невозможно будет доказать то, о чем было это обращение.

реально с таким сталкивались, или всё это чисто гипотетически?

Оффтоп

Госпаді,я 90%не розумію,що ця людина пише ?А ви ще пробуєте розібратись)))

Оффтоп

что он пишет понятно плюс минус, а вот "зачем" - вопрос риторический

 

[Only]

дублирование текста письма в описи вложения?

Да, именно, как минимум частичное - либо его обобщение, то о чем этот текст письма и что вообще находится в этом письме (вообще ли там текст). Для этого опись и создана, только практически - это мало помогает, поскольку получается, что отправитель, или кто-то со стороны отправителя сам же описывает вложение, никто реально документально (либо как-то ещё) это вложение не подтверждает среди тех, кому "чиновники" в последствии могут поверить. Отправителю могут не поверить - он заинтересованная сторона. И даже если он не был бы заинтересованной стронной - ему также "чиновники" могли бы не поверить. Например, в итоге ТС мог бы получить через ещё несколько месяцев иск в суд и/или что-то иное, где окажется, что долг всё же был. То, что он отправлял обращение с описанием этого письма - могут также не учесть за подтверждение, если он сам опишет это письмо.

реально с таким сталкивались, или всё это чисто гипотетически?

Лично я не подавал обращения заказным письмом, при этом я конкретно об этом интересовался и у юристов и получал об этом информацию у самой УкрПочты. Помимо того, это и логически именно так, если отсутствует заверенное описание - невозможно доказать о чем было это письмо. Как вариант, частично можно уменьшить вероятность того, что доказать будет невозможно - проводя видеосъемку в отделении почты и/или использовать свидетелей, при этом реалии таковы, что субъекты властных полномочий ("чиновники", суд и т.п. ):
1) Свидетельские показания могут не учесть;
2) Видео даже не просмотреть, или просмотреть, при этом и его не участь;

что он пишет понятно плюс минус, а вот "зачем" - вопрос риторический

Я беседовал в приделах темы общения.

 

[Adios]

Например, пишет ТС обращение к МФО (любое) ДАЖЕ ЗАКАЗНЫМ ПИСЬМОМ

мне вот интересно... зачем в мфо что-то писать с точки зрения буквоеда Only ?
что связывает буквоеда и мфо?
возможно, какие-то правоотношения с мфо
как так получается, что на момент возникновения правоотношений Only буквоедом не был, ибо если бы был, то не вступал бы в правоотношения, которые подкреплены кредитным договором в электронной форме с априори невыгодными условиями?

Да, именно, как минимум частичное - либо его обобщение, то о чем этот текст письма и что вообще находится в этом письме (вообще ли там текст).

"звернення"

 

[Only]

мне вот интересно... зачем в мфо что-то писать с точки зрения буквоеда Only ?

Например, то, о чем желал узнать ТС (автор данной темы).

что связывает буквоеда и мфо?

Полагаю, исключительно пользование МФО.

как так получается, что на момент возникновения правоотношений Only буквоедом не был, ибо если бы был, то не вступал бы в правоотношения, которые подкреплены кредитным договором в электронной форме с априори невыгодными условиями?

Иногда может приходится соглашаться и на такие условия, если имеется финансовая потребность.

 

[Adios]

Иногда может приходится соглашаться и на такие условия, если имеется финансовая нужна.

не верю, что финансовая нужда может вынудить согласиться на оплату смс-оповещения в размере 12 грн при просрочке.

 

[Only]

"звернення"

Только при возникновении разбирательства, например у регулятора и/или в суде такое обобщение как "звернення" - могут не учесть за то, о чем было это "звернення". Более того, даже аудиозаписи и видеозаписи суды иногда и даже часто (полагаю даже чаще всего) - не учитывают за подтверждения.

не верю, что финансовая нужда может вынудить согласиться на оплату смс-оповещения в размере 12 грн при просрочке.

У меня такого не списывает.

 

[Adios]

Например, то, о чем желал узнать ТС (автор данной темы).

ТС не писал о том, что отправлял обращения и они были проигнорированы

 

[Андрей Карта]

Да, именно, как минимум частичное - либо его обобщение, то о чем этот текст письма и что вообще находится в этом письме (

Это как? "Там что-то написано" - обобщенное описание?

 

[Only]

ТС не писал о том, что отправлял обращения и они были проигнорированы

Мне там Morfius об этом задал вопрос.

Это как? "Там что-то написано" - обобщенное описание?

Нет.
Например:
"Обращение к ... с целью/просьбой/запросом/требованием ... по договору № ... от (число подписания договора)..." и/или т.п. , в зависимости от ситуации и желаемых целей.

 

[Adios]

Только при возникновении разбирательства, например у регулятора и/или в суде такое обобщение как "звернення" - могут не учесть за то, о чем было это "звернення".

кто в суд подал-то и в чем суть разбирательств?

Нет.
Например:
"Обращение к ... с целью/просьбой/запросом/требованием ... по договору № ... от (число подписания договора)..." и/или т.п. , в зависимости от ситуации и желаемых целей.

не вижу проблем в том, чтобы на вкладыше это написать
если прям так хочется

что за договор и откуда вы о нём знаете?