• ЗАБИРАЙ СВІЙ ПОДАРУНОК!
    Зареєструйся та отримай БЕЗКОШТОВНУ консультацію адвокатів, необмежений доступ до форуму та невеличкий подарунок 😉

MyCredit После оплаты кредита продали коллекторам

  • Автор теми A.R
  • Дата початку
  • Відповіді 65
  • Перегляди 4K
Стан
В цій темі не можна розміщувати нові відповіді.
кто в суд подал-то и в чем суть разбирательств?
Здесь кто? Мне неизвестно кто здесь подал в суд. Я писал о том, какие могут быть варианты подачи обращений и плюсы и минусы каждого варианта. Например, ТС написал, что его обращение кто-то проигнорировал, я полагаю он имел ввиду коллекторов и/или МФО.
 
Здесь кто? Мне неизвестно кто здесь подал в суд. Я писал о том, какие могут быть варианты подачи обращений и плюсы и минусы каждого варианта.
ну вы постоянно пишете что суд что-то там не учтёт
Например, ТС написал, что его обращение кто-то проигнорировал, я полагаю он имел ввиду коллекторов и/или МФО.
в чате то фуфло, а не обращение
 
что за договор и откуда вы о нём знаете?
Это я писал пример того, о чем возможно обращаться к МФО.
не вижу проблем в том, чтобы на вкладыше это написать
если прям так хочется
Что за "вкладыш"?
 
ну вы постоянно пишете что суд что-то там не учтёт
Он вообще многое может не учесть - это реалии. Даже аудиозаписи и видеозапись часто (полагаю даже почти всегда) - суд не учитывает за доказательство.
в чате то фуфло, а не обращение
Согласен с Вами, я об этом и писал. Мне неизвестно, как обращался ТС. В любом случае я ему написал о том, как возможно обращаться и что имеется наиболее оптимальный (хоть и не идеальный) вариант обращения - заказными письмом с описанием вложения.
Выше сообщением я написал об этом - могут в суде не учесть за доказательство опись письма, написанную самостоятельно. При этом, в любом случае опись писать нужно, иначе и такого "доказательства" не будет.
 
Он вообще многое может не учесть - это реалии. Даже аудиозаписи и видеозапись часто (полагаю даже почти всегда) - суд не учитывает за доказательство.
естественно))
вернемся к теме разбирательства! у вас одна тема разбирательств или несколько? суду будет сложно или легко сопоставить факт отправки обращения по конкретной теме с конкретным разбирательством? по теме вы отправили обращение, суду важен факт отправки, или же содержимое?
Выше сообщением я написал об этом - могут в суде не учесть за доказательство опись письма, написанную самостоятельно.
а если сделать нотариально заверенную копию, или несколько копий, учтут?
 
естественно))
вернемся к теме разбирательства! у вас одна тема разбирательств или несколько? суду будет сложно или легко сопоставить факт отправки обращения по конкретной теме с конкретным разбирательством? по теме вы отправили обращение, суду важен факт отправки, или же содержимое?
И одно и другое. Помимо того - ещё и ФАКТ ПОЛУЧЕНИЯ.

Отправив письмо (обращение) УкрПочтой - возможно доказать:
1) Факт отправки;
2) Факт получения;

Текст письма (и вообще текст ли там) - доказать на уровне нереального. Суд, МФО, коллекторы и/или иные могут заявить - "докажите о чем было это письмо и что вообще находилось в этом письме". Риторический вопрос - как будет доказывать это сторона отправителя?

а если сделать нотариально заверенную копию, или несколько копий, учтут?

а если сделать нотариально заверенную копию, или несколько копий, учтут?
Всё либо почти всё нотариально заверенное - это абсолютное доказательство. Вопрос в том, что и как именно нотариально заверять? Нотариус с отправителем придет на почту?
 
Поскольку заверить нужно то, что реально отправляется.

Ради возможного долга в 200 000 (как написал ТС) гривен и даже ради 20 000 гривен и порчи кредитной истории и кредитного рейтинга, когда реально долг выплачен - может быть нужна в том, что бы получить справку об отсутствии долга до того, как эти образные 200 000 (20 000) гривен насчитают.
Поскольку заверить нужно то, что реально отправляется.

Вы не учитывайте это за критику написанного Вами мне - это я реально предоставляю Вам ответ по сути Ваших вопросов ко мне.
 
заверить нужно то, что реально отправляется.
нормативку хотелось бы увидеть, что отправка почтой нотариально заверенной копии осуществляется в присутствии нотариуса!
 
обращение

зачем?
Обращения депутатов, журналистов, "правоохранительных органов", адвокатов - сложнее проигнорировать и за это ответственность на много больше.

При этом физические лица (люди) не подпадающим под эту категорию - защищены от игнорирования обращений на критическом уровне.
нормативку хотелось бы увидеть, что отправка почтой нотариально заверенной копии осуществляется в присутствии нотариуса!
Здесь вопрос в том:
"возможно ли это как-то иначе", чем прямо вот так.

Лично мне это неизвестно. При этом мне известно, как скептически, с критикой и т.п. относятся к не подтвержденному Украинское государство и его субъекты властных полномочий (суды и т.п.).
Наличие такой "нормативки" мне неизвестно. Это правоприменение - оно происходит на практике в применении права в определенной ситуации, при определенной юрисдикции (в зависимости от того, кому и что подчиненно, в данном случае в Украинской юрисдикции, с "нашими" судами, нашими "чиновниками" и т.п.).

По нормальному и "скрин", аудиозаписи и видеозаписи - это подтверждение. Фактически же - их могут не учесть за подтверждения.
 
Останнє редагування:
Здесь вопрос в том:
"возможно ли это как-то иначе", чем прямо вот так.
как - так и как - иначе? то есть нотариально заверенную копию отправить почтой в отсутствие нотариуса всё же можно, получается!
Лично мне это неизвестно. При этом мне известно, как скептически, с критикой и т.п. относятся к не подтвержденному Украинское государство и его субъекты властных полномочий (суды и т.п.).
при этом у вас не было негативного опыта отправки обращений мфо (на которые не было бы ответи) и не сталкивались с судами((
Украинское государство
Оффтоп
это калька с Исламского Государства?

Фактически же - их могут не учесть за подтверждения.
Оставьте демагогии, перейдите от теории к практике.
 
как - так и как - иначе? то есть нотариально заверенную копию отправить почтой в отсутствие нотариуса всё же можно, получается!
Мне это неизвестно.
при этом у вас не было негативного опыта отправки обращений мфо (на которые не было бы ответи) и не сталкивались с судами((
У меня был негативный опыт при подаче обращений к субъектам властных полномочий Украинского государства (к "чиновникам") - этого достаточно и даже более чем достаточно. Более того, и МФО игнорировало моё обращение. Только не было у меня необходимости/желания отправлять обращение заказным письмом и игнорирование моих обращений МФО было при подаче им электронных обращений.
и не сталкивались с судами((
Я сталкивался с информацией из правоприменения юристов и даже с конкретными решениями судов (которые в общем доступе). Часто даже аудиозаписи и видеозаписи - игнорируют, когда они являются большим подверждением, чем собственноручно написанное описание письма. Также не нужно отвергать то, что что-то может произойти даже впервые.
это калька с Исламского Государства?
Нет, это не сарказм и т.п. . Я и парашку (РФ) называю "РФ", не Россией.
при этом у вас не было негативного опыта отправки обращений мфо (на которые не было бы ответи) и не сталкивались с судами((
Это как и в ситуации с "гарантийкой" - отсутствует гарантия. Даже если меня никогда не обманывали с оплатой моего финансового долга без "гарантийки"- я логически не верю в то, что без "гарантийки" мне могут погасить мой финансовый долг, который мне могут якобы "пообещать/гарантировать и т.п. " закрыть.
Оставьте демагогии, перейдите от теории к практике.
Так это и есть - практика, даже если она на опыте иных. Помимо того это как и в ситуации с "гарантийкой" и её отсутствием.
 
Останнє редагування:
Мне это неизвестно.
жаль
Более того, и МФО игнорировало моё обращение. Только не было у меня необходимости/желания отправлять обращение заказным письмом и игнорирование моих обращений МФО было при подаче им электронных обращений.
по электронной почте?
не было необходимости/желания - это ваши проблемы, если честно
Часто даже аудиозаписи и видеозаписи - игнорируют, когда они являются большим подверждением, чем собственноручно написанное описание письма. Также не нужно отвергать то, что что-то может произойти даже впервые.
с экспертизой или без игнорируют?
 
по электронной почте?
не было необходимости/желания - это ваши проблемы, если честно
Мои, только собственно и не было у меня такой величины проблем с МФО, что бы я подавал обращение заказным письмом.

с экспертизой или без игнорируют?
Без экспертизы игнорируют. Наличие экспертизы - это как раз аналог того, что бы на почту приходил нотариус при подаче обращения заказным письмом.
 
Это как и в ситуации с "гарантийкой" - отсутствует гарантия. Даже если меня никогда не обманывали с оплатой моего финансового долга без "гарантийки"- я логически не верю в то, что без "гарантийки" мне могут погасить мой финансовый долг, который мне могут якобы "пообещать/гарантировать и т.п. " закрыть.
погасить то погасите, а закроют ли - вопрос отдельный))))
 
погасить то погасите, а закроют ли - вопрос отдельный))))
Я о это и имел ввиду. Я и думал написать слово "закрыть", только это слово образное и я его не написал.

В любом случае я с Вами согласен, я об этом и писал.
 
Мои, только собственно и не было у меня такой величины проблем с МФО, что бы я подавал обращение заказным письмом.
это замечательно, радует настрой, когда у человека нет проблем с мфо!
Без экспертизы игнорируют. Наличие экспертизы - это как раз аналог того, что бы на почту приходил нотариус при подаче обращения заказным письмом.
с экспертизой не проигнорируют!
зачем ему приходить на почту? заверять запись с камеры, где он на почте заверяет копию обращения?
 
это замечательно, радует настрой, когда у человека нет проблем с мфо!

с экспертизой не проигнорируют!
зачем ему приходить на почту? заверять запись с камеры, где он на почте заверяет копию обращения?
Нет, например заверить то, что кладется в письмо и передается представителю почты для отправки.

Я не заявляю, что таким нужно заниматься. Вопрос в том, как иначе подтвердить факт того, о чем было письмо (обращение), например текст в этом письме.

с экспертизой не проигнорируют!
Вообще "у нас" могут и это проигнорировать, при этом в целом это абсолютное подтверждение и игнорирование аудиозаписи и видеозаписи с экспертизой - будет противоправным.

Только экспертиза аудиозаписи и видеозаписи - это уже как раз аналог того, что бы на почту приходить с нотариусом. Это дополнительное действие, дополнительные затраты, дополнительные риски (например, если нотариус не согласится пойти на почту для этого, как и если эксперт не согласится провести экспертизу - либо не будет рядом эксперта вообще либо конкретно эксперта с лицензией).
 
Стан
В цій темі не можна розміщувати нові відповіді.
Назад
Угорі Унизу