Щодо якості роботи адвокатів та юристів

[Admin]

Спочатку хочу зауважити: наші адвокати/юристи завжди прикладають максимум зусиль, щоб Клієнт отримав позитивний результат!

Трохи хочу внести деяку ясність в питання "що таке якість роботи адвоката/юриста".

1. Відповідальність
2. Вчасно виконати роботу, підготувати/відправити документи
3. Сповіщати Клієнта щодо змін, вимог; тримати зв'язок.
4. Не обманювати Клієнта, не вводити в оману.
5. Може ще щось упустив

В тепер найголовніше
Робота з юристом чи адвокатом - це не значить, що Ви 100% виграєте справу. На це є деякі причини. Перша і сама головна - адвокат не може ніяк впливати на роздуми судді чи суддів!

Він наводить аргументи, додає пояснення, зауваження, показує суду, на що варто звернути увагу. Але зверне увагу на те чи інше суддя, адвокат не може гарантувати!

Приймаються відгуки лише ті, які характеризують роботу адвоката, а не рішення судді!

Так, результат залежить і від адвоката, бо якщо він не подасть ніяких зауважень, то і розраховувати на позитивний результат не варто. В такому разі вважаємо, що відгук про погану роботу буже доцільний.

 

[Mercato®]

2. Вчасно виконати роботу, підготувати/відправити документи

Ну ок.
А як це може визначити клієнт?
Бувають різні стратегії. Щось подається, щось не подається.
От до мене звертаються, коли справа програна, і треба звертатись в апеляцію. Попередній "спец" написав відзив, аж ридаю, коли читаю. Але ж робота виконана була. І вчасно.
Тому все не так просто, як можна подумати.

 

[Tarass]

В тепер найголовніше
Робота з юристом чи адвокатом - це не значить, що Ви 100% виграєте справу. На це є деякі причини. Перша і сама головна - адвокат не може ніяк впливати на роздуми судді чи суддів!

може)))
як, я тобі сьогодні писав, завжди можна взяти сім'ю судді до заручників, і буде всім щастя (якщо, що це жарт))) не порушуйте чинного законодавства))))
але це не точно.

щодо якості роботи..в цілому Сергій все вірно написав)))

оцінювати не знаючи обставин справи, та стратегії яка була обрана (так, так, стратегія погоджується перед роботою в суді)...ну таке собі)))

навіть така "сварлива людина" як я, і то намагається не коментувати рішення суду по суті справи.
За якісь процесуальні порушення, або невірно вибраний спосіб захисту (як зазначає суд..є неналежним способом захисту), ще можна причипитись...то до "суд не прийняв аргумент відповідача, що відсутності доказів отримання позичальником коштів, оскільки кредитний договір було укладено" це маразм))))

розуміючи, що стало приводом для цієї теми))) зазначу, що так...людина звертаючись до юриста/адвоката, очикує на певний результат, який її задовільнить.
і так, якщо вона його не отримує, вона цілком може бути невдоволеною, і це нормально.
але, як писав трохи вище, треба розрізняти, "адвокат/юрист *****, все зіпсував" та "суд подумав та вирішив")))

 

[Дід]

 

[Смайлік]

Нажаль так, є складові, на які юрист не може впливати, судді різні, вихідні дані справи різні. Якщо людина виграла суд, то вона буде щаслива, не зважаючи ні на які недоліки. Якщо програла, прискіпливо буде шукати недоліки у кожній дії. Бажаю юристам форуму побільше переможних рішень )