• ЗАБИРАЙ СВІЙ ПОДАРУНОК!
    Зареєструйся та отримай БЕЗКОШТОВНУ консультацію адвокатів, необмежений доступ до форуму та невеличкий подарунок 😉

Суд Кредит Ап ( крахоборы сумма кредита 185 грн.)

  • Автор теми Volk13d
  • Дата початку
  • Відповіді 11
  • Перегляди 2K

Volk13d

✩ Premium ✩
Реєстрація
18 Лют 2020
Дописи
3,354
Реакції
6,122
Бали
3,360
UAH
4.50
Ваш пол
Мужской
Volk13d не надав(-ла) жодної додаткової інформації.
Категорія справи № 161/9243/19: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них.
Надіслано судом: 06.11.2019. Зареєстровано: 07.11.2019. Оприлюднено: 08.11.2019.

Дата набрання законної сили: 17.02.2020

Номер судового провадження: 2/161/2523/19

Державний герб України

Справа № 161/9243/19

Провадження № 2/161/2523/19





Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)​

28 жовтня 2019 року місто Луцьк



Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Новаковської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,



В С Т А Н О В И В :



Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Свій позов мотивує тим, що 22.05.2016 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 40556 в електронній формі, за умовами якого останній отримав кредит шляхом перерахування коштів на картковий рахунок в розмірі 200 грн. на умовах строковості, зворотності та платності строком на 7 днів зі сплатою відсотків. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання не виконав, в зв`язку з чим станом на 29.05.2019 заборгованість за кредитним договором складає 7 606,26 грн., з яких: 185 грн. основний борг; 3 730,43 грн. заборгованість по відсотках; 3 690,43 грн. заборгованість за простроченими відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами справи, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

В судове засідання відповідач не з`явився, хоча був повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» є фінансовою установою, що надає фінансові послуги по наданню у позику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності відповідно до розпорядження Нацкомфінпослуг № 2606 від 27.10.2015 року, зареєстровано в реєстрі фінансових установ за № 16103225.

Порядок отримання та надання позики регламентується Правилами надання грошових коштів у вигляді позики Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», затверджених наказом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» №2-1 від 27.10.2015 року, які розміщені на офіційному веб-сайті позивача.

22.05.2016 року відповідач у встановленому п.п. 4.1, 4.2. Правил порядку, оформив Заявку для отримання позики шляхом заповнення всіх полів Заявки.

Згідно з п. 4.8 Правил підтвердженням згоди Заявника на отримання позики є направлена на розгляд Товариством Заявка про надання позики з одночасною перевіркою банківської платіжної картки.

Відповідно до п. 4.10 Правил відповідність зазначеної суми підтверджує належність рахунку для перерахування позики Заявнику, та підтверджує згоду Заявника на отримання позики.

На підставі заповненої відповідачем заявки 22.05.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 40556, за умовами якого позикодавець надав позичальнику грошові кошти у сумі 200,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути позику через вісімнадцять днів та сплатити проценти.

Відповідно до п. 6.10-6.12 Правил Товариство надає позику в порядку одночасного перерахування суми, зазначеної в договорі позики на рахунок банківської платіжної картки, зазначеної в Заявці.

Перерахування грошових коштів здійснюється в строк не пізніше одного робочого дня з дати підписання Договору позики сторонами.

Датою укладення договору позики між Товариством і позичальником є дата перерахування суми позики на банківський рахунок.

На виконання умов укладеного між сторонами договору позики, позивачем в порядку встановленому п. 1.4 Договору позики через оператора послуг платіжної інфраструктури PLATON на картковий рахунок відповідача була перерахована зазначена в договорі сума позики, що підтверджується повідомленням від 13.05.2019 року ТОВ«Платежі Онлайн», яке надає ТОВ «ВЕЛЛФІН» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк-еквайер здійснює зарахування коштів, згідно з Договором доручення № ФБ211/11, укладеним 18.11.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Платежі Онлайн».

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, реєстрація відповідача на сайті позивача, подання відповідачем заповненої заявки на отримання позики із зазначенням номеру банківської картки для перерахування коштів та підтвердження позивачем заявки на отримання позики, у передбачений Правилами спосіб, свідчать про те, що відповідач був ознайомлений з усіма істотними умовами отримання позики.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до положень ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Місцем укладення електронного договору є місцезнаходження юридичної особи або місце фактичного проживання фізичної особи, яка є продавцем (виконавцем, постачальником) товарів, робіт, послуг.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з п. 1.5 Договору позики нарахування процентів за користування позикою проводиться у відповідності до наступних умов: 1,9 % від суми позики, але не менше ніж 30,00 грн. за перший день користування позикою; 1,9% від суми позики щоденно, починаючи з другого дня в межах строку, зазначеного в п.1.2 цього Договору; 3,8% від суми позики, що не була повернута своєчасно, за кожен день користування позикою понад строк, зазначений в п. 1.2 цього Договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим Договором.

Відповідно до графіка розрахунків, який є невід`ємною частиною договору позики від 22.05.2016 року, датою погашення заборгованості є 29.05.2016 року у розмірі 200 грн. - сума по договору, 52,80 грн. - сума процентів, всього - 252,80 грн. (а.с.39-40).

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 29.05.2019 заборгованість ОСОБА_1 за договором позики складає 7 606,26 грн., в т.ч.: 185, 40 грн. - основний борг; 3 730,43 грн. - заборгованість по відсотках; 3 690,43 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Правила надання грошових коштів у кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, відповідно до п. 7.2 Договору позики відповідач підтвердила, що вона ознайомлена, повністю розуміє, зобов`язується і погоджується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщено на сайті позичальника.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за договором припиняється після спливу визначеного договором строку надання позики.

В даному випадку, після спливу визначеного договором строку повернення позики, права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, вимоги банку про стягнення процентів, нарахованих після 29.05.2016 року (термін сплати позики) не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому в цій частині задоволенню не підлягають.

Такі правові висновки узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином.

Зважаючи, що відповідач зобов`язання належним чином не виконав, наявні підстави для часткового задоволення позовних вимог у сумі 238,20 грн., а саме: 185, 40 грн. - сума позики, 52,80 грн. - проценти за користування коштами за період з 22.05.2016 року по 29.05.2016 року.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки вимоги про стягнення сум, передбачених ст.625 ЦК України позивачем не заявлялося, а суд позбавлений можливості вийти за межі позовних вимог, зважаючи на принцип диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, на відповідача покладаються судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -



В И Р І Ш И В :​



Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, код ЄДРПОУ 39952398) заборгованість за договором позики № 40556 від 22.05.2016 року у розмірі 238 (двісті тридцять вісім) гривень 20 копійок, в т.ч.185, 40 грн. - сума позики, 52,80 грн. - проценти за користування коштами за період з 22.05.2016 року по 29.05.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, код ЄДРПОУ 39952398) 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.



Повне судове рішення складено 28.10.2019 року.



Суддя Черняк В.В.
 
Останнє редагування модератором:
"...заборгованість за кредитним договором складає 7 606,26 грн., з яких: 185 грн. основний борг" :ahaha:
 
185, 40 грн. - основний борг

не думал, что так может быть, Во ид*оты )

Судья Молодец--------- Вирішив--- стягнути у розмірі 238 (двісті тридцять вісім) гривень 20 копійок,

человек брал на 7 дней деньги

и они подали в суд ))))))))))))))))))))))))))))
Это нужно сохранить
на компе у себя на память

Такой Шедевр )
 
Красиво))
Дали 200, хотели 7000, а попали на сбор минус 300грн)) клоуны)
 
А еще лучше тыкать в рожи этим мфошникам Чм*шникам чтоб они видели что суды пока еще не пляшут под их дудку.
 
Хоть решение и заочное, но к приятному удивлению суд учёл практику ВС о начислениях только в пределах срока кредитования. Теперь бы ответчику отправить это решение на пересмотр и заявить о пропорциональном распределении судебного сбора (ст.141 ГПК) и будет вообще вишенка на торте)
Ибо поскольку шарага заявляла 7600, а присудили 240, то и суд.сбор должен быть взыскан не 1921, а около 30-35 грн))
Итого чистыми шарага уйдёт в минус порядка 1650 грн :ahaha: но этим стоит заняться. Надеюсь, ответчик не будет платить как есть сейчас.
Красиво))
Дали 200, хотели 7000, а попали на сбор минус 300грн)) клоуны)
Увы, на суд.сбор попал именно ответчик. Но это решаемо, выше расписал. И вот тогда действительно будет красиво.
 
мне больше интересно как там сейчас себя чувствуют му юристы этой чмошной конторки то. как их размазали то.
 
мне больше интересно как там сейчас себя чувствуют му юристы этой чмошной конторки то. как их размазали то.
Ну, такое..) по факту, это тело + процент до просрочки + суд.сбор, что не может быть плохим решением для шараги. В минус они не ушли, если всё оставить как есть.
Вот если бы суд отказал в полном объёме - тогда да, размазали) ну или если будет пересмотр в части распределения суд.сбора. А пока что шарага вряд ли особо в печали.
Красиво))
Дали 200, хотели 7000, а попали на сбор минус 300грн)) клоуны)
Хотели в придачу к 7К ещё и само по себе козырное решение в своё портфолио, мол даже с 200 грн умеем взыскать по самые .... А получилось не совсем) повторюсь, по части суд.сбора надо бы подрихтовать по 141 цпк для полного кайфа.
 
мне больше интересно как там сейчас себя чувствуют му юристы этой чмошной конторки то. как их размазали то.

Тоже об этом думал

"юрист высшей категории" подавал
раз такими сумаммы занимается
наверное "большой специалист" в этой и других сферах

Клиентам будет говорить-- посмотрите на мою практику, как я маслаю )
 
Еще одно подтверждения, что туда адекватные люди не идут работать, а идет всякий сброд, не добитый природным отбором.
 
А еще лучше тыкать в рожи этим мфошникам Чм*шникам чтоб они видели что суды пока еще не пляшут под их дудку.
А меня Є-воши продали Премиум-активу, а те с 12 нарисовали 125 тыс и пуЖают меня днем и ночью, а я не боюсссяяяяяя, игнорю их и в полицию, а потом уповноваженому. а потом в НБУ со всеми скринами и смсками их дибильными. Главное не боятся, а бороться. Вот человек молодец, принципиальный не заплатил 185грн.40 коп. и выиграл почти 7 к. Молодец! респект и уважуха!
 
Назад
Угорі Унизу