Вердикт Капитал подали в суд по кредиту в Альфа банке

[Volk13d]

Меняют сторону Судова Ухвала визначить ----- Кому Ви будете погашати цей борг. чи Альфа банк, чи Вердикт Капітал чи можливо нові "нарисовались".


Если суд проигран Альфа банку, а хотят через суд заменить на Вердикт капитал, сходите в суд и укажите что против так как Вердикт капитал-----» жодних прав по відношенню до позивача, на момент ухвалення рішення суду, не мало. В свою чергу, позивач Альфа банк мав повну цивільну правоздатність та дієздатність.

Рубаните так-------------Заявника--------Вердикт капитал, пусть сссссссссссооооооооосссссссссууууууттттттт.

 

[Aidenchik]

Меняют сторону Судова Ухвала визначить ----- Кому Ви будете погашати цей борг. чи Альфа банк, чи Вердикт Капітал чи можливо нові "нарисовались".


Если суд проигран Альфа банку, а хотят через суд заменить на Вердикт капитал, сходите в суд и укажите что против так как Вердикт капитал-----» жодних прав по відношенню до позивача, на момент ухвалення рішення суду, не мало. В свою чергу, позивач Альфа банк мав повну цивільну правоздатність та дієздатність.

Но по закону Альфа Банк имеет право продать долг кому угодно, не так ли?

 

[Adios]

Но по закону Альфа Банк имеет право продать долг кому угодно, не так ли?

произошла ли продажа по закону?

 

[Aidenchik]

произошла ли продажа по закону?

не знаю, как это проверить?

 

[Volk13d]

То есть Вы хотите сказать, это просто замена кредитора? Сумма останется после первого решения суда актуальной ?!
а что по поводу СИДа можете сказать?

просто замена кредитора------------------------Замена кредитора------- 512, 516, 517 Цивільного Кодексу України (почитайте будет полезно).

Здесь ----------- про заміну позивача його правонаступником.

Норми процесуального законодавства, які регулюють процесуальне правонаступництво, а це ст.ст.55,442 ЦПК України, стосуються або заміни судом першої інстанції сторони у справі на будь-якій стадії процесу до прийняття ним рішення по суті позовних вимог, або заміни стягувача чи боржника, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності такого провадження.

Так, згідно з вимогами ч. 1ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.


Простыми словами ------------- Меняют того кому Вы УЖЕ должны по судовому решению.

Вердикт капитал хочет чтоб Вы ему платили , а не Альфа банку.

Вот и просит суд об этом.

 

[Aidenchik]

просто замена кредитора------------------------Замена кредитора------- 512, 516, 517 Цивільного Кодексу України (почитайте будет полезно).

Здесь ----------- про заміну позивача його правонаступником.

Норми процесуального законодавства, які регулюють процесуальне правонаступництво, а це ст.ст.55,442 ЦПК України, стосуються або заміни судом першої інстанції сторони у справі на будь-якій стадії процесу до прийняття ним рішення по суті позовних вимог, або заміни стягувача чи боржника, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності такого провадження.

Так, згідно з вимогами ч. 1ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.


Простыми словами ------------- Меняют того кому Вы УЖЕ должны по судовому решению.

Вердикт капитал хочет чтоб Вы ему платили , а не Альфа банку.

Вот и просит суд об этом.

А какие у меня правовые основания оспаривать это в суде? Просто, потому что не хочу или чем подкрепить, например?

 

[Volk13d]

не знаю, как это проверить?

этого уже не нужно проверять

Вот есть Заява и суд-----------здесь нужно либо заниматся либо нет.

Если Вам все равно кому платить, либо Альфа банку либо Вердикт капиталу то ничего не делайте.


Основной суд Вы уже проееееееееееееееееееееееее

 

[Aidenchik]

этого уже не нужно проверять

Вот есть Заява и суд-----------здесь нужно либо заниматся либо нет.

Если Вам все равно кому платить, либо Альфа банку либо Вердикт капиталу то ничего не делайте.


Основной суд Вы уже проееееееееееееееееееееееее

Да, понял, спасибо за правовые разъяснения

 

[Volk13d]

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ​

Справа № 643/8533/16-ц

Провадження № 2/643/5059/16​

13.12.2016 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.;

при секретарі - Кречетовій М.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -​

ВСТАНОВИВ:​

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 13.10.2013 ОСОБА_1 в порядку та на умовах, що визначені договором, отримав кредитні кошти в розмірі 500грн.

Кредитні кошти у розмірі 500грн. відповідачем отримані в повному обсязі.

Уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, в зв'язку з чим станом на 08.06.2016, останній має заборгованість за кредитом в розмірі 19633,22грн.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 19633,22грн та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але до позовної додав клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполіг, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідача та винести заочне рішення на підставі доказів, які є у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини.

Між позивачем та ОСОБА_1 укладений кредитний договір б/н від 13.10.2013, за яким останній отримав кредитні кошти, але зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 08.06.2016 має заборгованість загальним розміром 19633,22грн., що підтверджено Публічною пропозицією ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, додатком до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»), анкетою-заявою про акцепт публічної пропозиції ВАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максімум-готівка» та розрахунком суми заборгованості. (а.с. 4-7).

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 України наслідками порушення Позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в зв'язку з чим суд стягує суму сплаченого позивачем судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -​

ВИРІШИВ:​

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк», м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004 заборгованість за кредитним договором б/н від 13.10.2013, в розмірі 19633 (дев'ятнадцять тисяч шістсот тридцять три) гривні 22 (двадцять дві) копійки, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10485,71грн, прострочки по тілу кредиту в розмірі 7473,76грн., відсотків за кредитом в розмірі 186,25грн. та неустойки в розмірі 1487,50грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк», м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004 судовий збір в розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.​

Суддя А.Ю. Скотар
Дальше


_____________

Справа № 643/8533/16-ц

Провадження № 6/643/472/21​

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ​

15.11.2021 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником,-​

встановив:​

ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з заявою про заміну стягувача.

Заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 183, 442 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 19, 183, 187, 442 ЦПК України, -​

постановив:​

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5Б), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача правонаступником.

Призначити судове засідання о 10:00, 25.11.2021.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - Московський районний суд м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.



Суддя А.Ю. Скотар​

Основной Бой-------------уже проеееееееееееееее



теперь делят шкурку этой жертвы

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ​

Справа № 643/8533/16-ц

Провадження № 2/643/5059/16​

13.12.2016 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.;

при секретарі - Кречетовій М.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -​

ВСТАНОВИВ:​

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 13.10.2013 ОСОБА_1 в порядку та на умовах, що визначені договором, отримав кредитні кошти в розмірі 500грн.

Кредитні кошти у розмірі 500грн. відповідачем отримані в повному обсязі.

Уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, в зв'язку з чим станом на 08.06.2016, останній має заборгованість за кредитом в розмірі 19633,22грн.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 19633,22грн та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але до позовної додав клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполіг, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідача та винести заочне рішення на підставі доказів, які є у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини.

Між позивачем та ОСОБА_1 укладений кредитний договір б/н від 13.10.2013, за яким останній отримав кредитні кошти, але зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 08.06.2016 має заборгованість загальним розміром 19633,22грн., що підтверджено Публічною пропозицією ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, додатком до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»), анкетою-заявою про акцепт публічної пропозиції ВАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максімум-готівка» та розрахунком суми заборгованості. (а.с. 4-7).

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 України наслідками порушення Позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в зв'язку з чим суд стягує суму сплаченого позивачем судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -​

ВИРІШИВ:​

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк», м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004 заборгованість за кредитним договором б/н від 13.10.2013, в розмірі 19633 (дев'ятнадцять тисяч шістсот тридцять три) гривні 22 (двадцять дві) копійки, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10485,71грн, прострочки по тілу кредиту в розмірі 7473,76грн., відсотків за кредитом в розмірі 186,25грн. та неустойки в розмірі 1487,50грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк», м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004 судовий збір в розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.​

Суддя А.Ю. Скотар
Дальше


_____________

Справа № 643/8533/16-ц

Провадження № 6/643/472/21​

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ​

15.11.2021 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником,-​

встановив:​

ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з заявою про заміну стягувача.

Заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 183, 442 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 19, 183, 187, 442 ЦПК України, -​

постановив:​

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5Б), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача правонаступником.

Призначити судове засідання о 10:00, 25.11.2021.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - Московський районний суд м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.



Суддя А.Ю. Скотар​

Основной Бой-------------уже проеееееееееееееее



теперь делят шкурку этой жертвы

Сделали лoxа

а основная и главная причина--------------вот-----------Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідача та винести заочне рішення на підставі доказів, які є у справі.

Как и у всех остальных Осликов, которые потом визжат Почему, Где, Как и т.д.

 

[сержант Хартман]

С 500грн альфа насчитали 39 иксов — жЫрно.))

 

[Adios]

а основная и главная причина--------------вот-----------Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідача та винести заочне рішення на підставі доказів, які є у справі.

а ведь, судя с первого сообщения, знал о суде

 

[Volk13d]

а ведь, судя с первого сообщения, знал о суде

Это сцикуни, которые сидят и ждут а вдруг пронесет

Либо "герои" которые кричат я кинул банк на 500 грн. в 2013 году и мне ни ххххххххх не будет.

 

[сержант Хартман]

а ведь, судя с первого сообщения, знал о суде

Кузнец своего счастья.
Плюс, получает заказные письма и дерзко их выбрасывает))

 

[Aidenchik]

Там не было 500 грн, это была карта кредитная, первый лимит был 500, потом его поднимали то ли до 7 или до 10К, если бы 500, я бы погасил карту, а потом с этих 7К уже и насчитывали проценты полтора года
Вообще то я не просил осуждения, а помощи, не пойму к чему тут оскарбления и негативные комментарии

 

[Adios]

Вообще то я не просил осуждения, а помощи

юрист Вам в помощь.

 

[Aidenchik]

юрист Вам в помощь.

так зачем тогда этот форум? обсирать должника ??!

 

[Neo]

Это сцикуни, которые сидят и ждут а вдруг пронесет

Либо "герои" которые кричат я кинул банк на 500 грн. в 2013 году и мне ни ххххххххх не будет.

Соблюдайте, пожалуйста, корректную манеру общения.

 

[Adios]

так зачем тогда этот форум? обсирать должника ??!

цель у вас решить свою проблему или поговорить о ней на форуме?
сами вы решить её вряд ли в состоянии, нужен юрист

 

[Neo]

так зачем тогда этот форум? обсирать должника ??!

Есть Юридический отдел зайдите и задайте свой вопрос любому юристу или адвокату.

 

[Aidenchik]

цель у вас решить свою проблему или поговорить о ней на форуме?
сами вы решить её вряд ли в состоянии, нужен юрист

Цель была проконсультроваться и получить информацию, с этой целью и существует данный форум должников, а так как против меня выступает как раз таки коллекторская контора, соответственно вопрос был по теме и месту...И оценки типа "л0х", "ослик" и прочее оставили бы у себя