Арест средств на банковском счете, куда перечисляется зарплата, незаконен?

[Mercato®]

Судя по публикации, такая позиция Большой Палаты ВС в постановлении от 22.04.2022 по делу №756/8815/20.

Из текста:
"Таким чином, не може бути накладений арешт на усі кошти заробітної плати боржника поза межами дозволених законом розмірів відрахувань, а якщо такий арешт накладений, то він має бути знятий. При цьому на кошти, що знаходяться на рахунках та які не є коштами, що складають заробітну плату, таке обмеження не поширюється."

Жаль, не работает ссылка на реестр. Крайне любопытно ознакомиться с текстом постановления.

Чи може виконавець арештувати зарплатну картку — позиція ВС

Накладення арешту на заробітну плату боржника понад встановлений законом розмір є надмірним тягарем та порушенням прав особи на одержання винагороди за працю та достойні умови життя.

zib.com.ua

 

[Tarass]

Судя по публикации, такая позиция Большой Палаты ВС в постановлении от 22.04.2022 по делу №756/8815/20.

Из текста:
"Таким чином, не може бути накладений арешт на усі кошти заробітної плати боржника поза межами дозволених законом розмірів відрахувань, а якщо такий арешт накладений, то він має бути знятий. При цьому на кошти, що знаходяться на рахунках та які не є коштами, що складають заробітну плату, таке обмеження не поширюється."

Жаль, не работает ссылка на реестр. Крайне любопытно ознакомиться с текстом постановления.

Чи може виконавець арештувати зарплатну картку — позиція ВС

Накладення арешту на заробітну плату боржника понад встановлений законом розмір є надмірним тягарем та порушенням прав особи на одержання винагороди за працю та достойні умови життя.

zib.com.ua

надо читать обоснование))))

ну и хотелось бы таки почитать эту часть: "Однак у розмірі не більше 20% за наявності одного виконавчого документа та 50% — за наявності кількох виконавчих документів (зведене виконавче
провадження)." как расписана и что имелось ввиду)))

 

[maxzpua]

Mercato®, вот аппеляшку нашёл Постанова — Справа № 756/8815/20 — 02.05.2021 — 96680250 — Opendatabot

 

[Mercato®]

Tarass, и до этого суды принимали обратную позицию.

Mercato®, вот аппеляшку нашёл Постанова — Справа № 756/8815/20 — 02.05.2021 — 96680250 — Opendatabot

Надо бы постановление БП.

 

[Tarass]

Tarass, и до этого суды принимали обратную позицию.

вот вот)))
ждем рабочих реестров)))

 

[maxzpua]

Tarass, заработал

 

[Adios]

Таки замечательно! Добили

65. Встановлення відрахувань у певному відсотковому визначенні від заробітної плати боржника покликане гарантувати людині право на своєчасне, у передбачені законом строки, одержання винагороди за працю, що становить одне з основних трудових прав людини, тому й законодавець обмежив розмір будь - яких утримань із заробітної плати, і таке обмеження є законодавчо встановленою забороною на накладення арешту на заробітну плату, що виплачена боржнику після таких утримань, або частину заробітної плати, що перевищує граничну межу таких відрахувань.

66. Накладення арешту на кошти, що складають заробітну плату боржника після здійснення утримань із неї за виконавчими документами та понад встановлений законом розмір для відрахувань із заробітної плати, є надмірним тягарем для боржника та порушенням його прав на одержання винагороди за працю та достойні умови життя.

67. Таким чином, не може бути накладений арешт на кошти що складають заробітну плату боржника після фактичного здійснення утримань із неї за виконавчими документами та на усі кошти заробітної плати боржника поза межами дозволених законом розмірів відрахувань із такої заробітної плати, а якщо такий арешт накладений, то він має бути знятий. При цьому на кошти, що знаходяться на рахунках та які не є коштами, що складають заробітну плату, таке обмеження не розповсюджується.

 

[Petrenkin85]

Таки замечательно! Добили

При цьому на кошти, що знаходяться на рахунках та які не є коштами, що складають заробітну плату, таке обмеження не розповсюджується.
Вот в этом пунктике как раз и нестыковочка. ВС уже высказывался, что зарплата переведенная на банковский счет является банковским вкладом и может быть под арестом. Ждём мнения юристов.

 

[Adios]

Этот момент вс прокомментировал и отметил, что ситуации разные

77. Велика Палата Верховного Суду вважає, що у випадку, коли на стадії накладення арешту на грошові кошти боржника-фізичної особи, що знаходяться на рахунку боржника та є заробітною платою боржника, виконавцю не вдалось виявити правову природу (статус) цих грошових коштів, як коштів на які накладення арешту заборонено законом, то арешт на такі грошові кошти підлягає зняттю на підставі відповідного повідомлення банку або заяви боржника з наданням ним відповідних документів на підтвердження цього та/або за результатами перевірки зазначених звітів.

81. При цьому, Велика Палата Верховного Суду також не вбачає суперечностей між викладеними правовими висновками у цій справі та змістом висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 24 червня 2015 року у справі № 6-535цс15, на який посилається відповідач у касаційній скарзі. Зазначений висновок зроблено у справі за позовом спадкоємця померлої до банку про отримання коштів, що знаходяться на рахунку спадкодавця поза процедурою спадкування, як коштів, що є соціальною виплатою, що виплачена спадкодавцеві за життя. У зазначених правовідносинах Верховний Суд України зробив висновок, що після перерахування соціальних виплат на банківські рахунки отримувача для банку та отримувача статус коштів втрачається, і зазначені кошти є коштами вкладу, а не соціальними виплатами. За таких обставин, такий висновок не може бути прикладом неоднакового застосування норм права у подібних правовідносинах і на правові висновки у справі, що переглядається не впливає.

82. Разом з тим, у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 та 24 лютого 2021 року у справах № 756/1927/16-ц (провадження № 61-10611св20), № 756/1927/15-ц (провадження № 61-14725св20), від 01 вересня 2021 року у справі № 711/4732/16-ц (провадження № 61-3203св21) висловлена аналогічна вищезазначеній правова позиція щодо правової природи коштів, які нараховані боржнику, як заробітна плата та перераховані після утримання сум на погашення боргу у виконавчому провадженні на картковий рахунок боржника у банківській установі.

83. Суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для зняття арешту із зазначених коштів, оскільки вони переказані платником боржнику і з моменту їх зарахування на банківський рахунок переходять у власність останнього, який має виключне право розпорядження ними, а банк, у свою чергу, в межах договору та відповідно до вимог законодавства виконує функції з обслуговування банківського рахунку клієнта (здійснює зберігання коштів, за розпорядженням клієнта проводить розрахунково-касові операції за допомогою платіжних інструментів, тощо) і не є набувачем цих коштів. Кошти після зарахування на рахунок отримувача є його власністю, втратили свій цільовий статус (пенсії, соціальних виплат) та набули статус вкладу.

84. Такий висновок не суперечить законодавству про банки та банківську діяльність і змісту договірних правовідносин між банком та клієнтом, яким є боржник за виконавчим провадженням.

85. Разом з тим, висновок суду, який за загальним змістом цих постанов полягає у тому, що зарахування коштів заробітної плати на картковий рахунок змінює їх правову природу і в зв`язку з чим, на ці кошти можливе накладання арешту у виконавчому провадженні є помилковим, з огляду на висновки, що висловлені у цій постанові у пунктах 53-77. Крім того, порядок здійснення виконавчого провадження визначається не змістом правовідносин між банком та боржником, а положеннями спеціального законодавства, що регулює таке провадження та процедури і обсяги стягнення боргу у виконавчому провадженні, а тому Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити у цій частині від висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, зазначених у пункті 82 цієї постанови.

 

[Adios]

наконец-то и на Суде написали об этом постановлении!!!

ВП ВС висловилася щодо обмеження звернення стягнення на кошти заробітної плати, які перебувають на рахунку боржника

ВП ВС констатувала: не може бути накладений арешт на кошти, що становлять заробітну плату боржника, після фактичного здійснення утримань із неї за виконавчими документами та на всі кошти заробітної плати боржника поза межами дозволених Законом «Про виконавче провадження» розмірів відрахувань із...

sud.ua

 

[Dnipro]

Т.е. другие карты (не зп, пенсия, прочее), если открыто ИП - будут блокироваться?
Если да - с исполнителем можно договорится о разблокировке?

 

[Adios]

Т.е. другие карты (не зп, пенсия, прочее), если открыто ИП - будут блокироваться?
Если да - с исполнителем можно договорится о разблокировке?

если есть деньги, часто в последнее время списывают по плат.поручению исполнителя и без блока средств
если сумма до 100 к, банк обязан обеспечить расходные операции
ну и по надписям нельзя стягивать

 

[Adios]

верховному суду наверно поx на это постановление, что подтверждается постановлением в деле

Щоб переглянути вміст, вам потрібно увійти або зареєструватися.

 

[Mercato®]

Adios, из этого постановления ВС по делу №331/6440/21 не совсем все понятно. Особенно по счету, куда перечисляется зарплата.
Кроме того, ВС указывает:
"Разом із тим, з наданих ОСОБА_1 пояснень суди встановили, що арешти, накладені оскаржуваною постановою на його кошти, зняті в подальшому на період введення воєнного стану в Україні. Зазначене не заперечується приватним виконавцем."

 

[Adios]

"Разом із тим, з наданих ОСОБА_1 пояснень суди встановили, що арешти, накладені оскаржуваною постановою на його кошти, зняті в подальшому на період введення воєнного стану в Україні. Зазначене не заперечується приватним виконавцем."

так совпало, видимо (полагаю, под "не заперечується", имелось в виду разрешение расходных операций, до 100к)... это пояснення цитируемое Вами, и в апелляции есть
почему вообще полезли в апелляцию (что человеку важнее - 1 снятие арестов без учета военного положения, или 2 возможность пользоваться средствами, с учетом изменений в закон про исп.произв. на время военного положения), непонятно (видимо всё же первое, и в этом контексте постановление ВПВС проигнорировано)

 

[ОльгаАдлер]

Судя по публикации, такая позиция Большой Палаты ВС в постановлении от 22.04.2022 по делу №756/8815/20.

Из текста:
"Таким чином, не може бути накладений арешт на усі кошти заробітної плати боржника поза межами дозволених законом розмірів відрахувань, а якщо такий арешт накладений, то він має бути знятий. При цьому на кошти, що знаходяться на рахунках та які не є коштами, що складають заробітну плату, таке обмеження не поширюється."

Жаль, не работает ссылка на реестр. Крайне любопытно ознакомиться с текстом постановления.

Чи може виконавець арештувати зарплатну картку — позиція ВС

Накладення арешту на заробітну плату боржника понад встановлений законом розмір є надмірним тягарем та порушенням прав особи на одержання винагороди за працю та достойні умови життя.

zib.com.ua

Тоесть пенсию могут заблакировать ? Или как и было, можно будет снимать до 20000?

 

[Mercato®]

ОльгаАдлер, пока можно снимать без ограничений, если сумма по ИД меньше 100 тыс.грн.

 

[ОльгаАдлер]

ОльгаАдлер, пока можно снимать без ограничений, если сумма по ИД меньше 100 тыс.грн.

А если больше будет сумма, то блокируют или все же можна будет снимать, но с ограниченной суммой?

 

[Mercato®]

ОльгаАдлер, если по ИД больше, при аресте средств на этом счете сможете снять то, что превышает сумму ареста.
Т.е. арест на 100, а на счете 120. Можно снять 20.

 

[Адам Пирсон]

ОльгаАдлер, пока можно снимать без ограничений, если сумма по ИД меньше 100 тыс.грн.

Дядька! Я так и не понял, если сумма долга 25000 гривен и сам долг возник во время военного положения. То с зарплаты снимают или нет? Как все происходит по твоему мнению на практике? То что я лично вижу в судебных реестрах, банки практически не подают в суд на должников за такие долги или Я не прав?