Приколы монобанка

[сержант Хартман]

имел ввиду что не предоставляет здесь свои услуги. то что читает он или нет форум мне фиолетово

Он же за другую команду играет)) Как он тут может что-то предоставлять?

 

[Uprising]

Он же за другую команду играет)) Как он тут может что-то предоставлять?

я просто уже запутался)

 

[Zakazchik]

Новач фишка от моно.
Судебный иск ложат в тело кредита.

 

[Ленка Пенка]

Новач фишка от моно.
Судебный иск ложат в тело кредита.

Почти ни разу не как Приват ?

 

[Natawa1993]

Новач фишка от моно.
Судебный иск ложат в тело кредита.

О, у меня так же. -2700 списали с карты на расходы суда

 

[maxzpua]

Zakazchik, 3400 это не апелляция?

 

[Zakazchik]

Zakazchik, 3400 это не апелляция?

Пока не известно.

Почти ни разу не как Приват ?

и приват таким балуется?!

Zakazchik, 3400 это не апелляция?

Посидел, подумал, точно, наверное подали апеляцию.

 

[сержант Хартман]

Посидел, подумал, точно, наверное подали апеляцию.

А первый суд как?

 

[Zakazchik]

А первый суд как?

Суд отказ моно в исковом заявлении.

А первый суд как?

А первый суд как?

Суд отказ в исковом заявленим.

 

[Ленка Пенка]

Пока не известно.

и приват таким балуется?!

Посидел, подумал, точно, наверное подали апеляцию.

Приват первый это придумал и сделал

 

[сержант Хартман]

Суд отказ моно в исковом заявлении.


Суд отказ в исковом заявленим.

Странно, что не включили суд.сбор за суд первой инстанции. Хрен с ним что проиграли, апелляцию тоже еще не выиграли.

 

[maxzpua]

Какой лихо закрученный сюжет

26 серпня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач через свого представника із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що 01 червня 2020 року позивачем було перераховано на поточний картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 95279 гривень. Позивач вважає отримання відповідачем таких коштів безпідставним, оскільки за наслідками проведеної 01 червня 2020 року в Київському відділенні №5 АТ «Універсал Банк» планової ревізії готівкових коштів та інших цінностей, які знаходяться в операційній касі, сховищі відділення та обліковуються на балансових і позабалансових рахунках, виявлено недостачу готівки в сумі 1435748 гривень. За твердженнями позивача така недостача виникла через шахрайські дії невідомої особи, яка 01 червня 2020 року подзвонила на телефон Київського відділення №5 АТ «Універсал Банк», представилась співробітником підрозділу ІТ-підтримки банку, назвала прізвище одного із співробітників банку та повідомила про необхідність здійснення тестування програмного забезпечення за допомогою касира відділення. Дзвінок було переведено на старшого касира-оператора ОСОБА_2 , яка почала отримувати від зазначеної невстановленої особи вказівки та, будучи впевненою, що працює у програмі в «тестовому режимі», виконувати їх. Таким чином було проведено 30 некоректних (помилкових) операцій на поповнення карткових рахунків клієнтів «Monobank» на загальну суму 1435748 гривень. Серед таких клієнтів виявилась і відповідач, якій на поточний рахунок № НОМЕР_1 (платіжна картка НОМЕР_2 ) переведено грошові кошти двома платежами в загальному розмірі 95279 гривень. За викладеними вище обставинами наразі розпочато кримінальне провадження, досудове розслідування якого триває. Відтак, посилаючись на відсутність між сторонами договірних правовідносин, на виконання яких відповідачу позивачем могло б бути здійснено правомірно перерахування наведеної вище суми, саме перерахування коштів на рахунок відповідача здійснено внаслідок помилкових дій касира, введеної в обману невідомим шахраєм, позивач у даному кондикційному позові просив стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану суму в розмірі 95279 гривень.​

Єдиний державний реєстр судових рішень

reyestr.court.gov.ua

 

[сержант Хартман]

Какой лихо закрученный сюжет

Какой же криворукий банк)))

 

[maxzpua]

сержант Хартман, интересно, как они готівку в безготівку перевели? ))))

 

[maxzpua]

До апеляційної скарги банк надав, зокрема, оформлені на ім`я відповідача: виписку від 25 серпня 2021 року по рахунку № НОМЕР_2 про рух коштів за карткою НОМЕР_3 за період із 28 листопада 2017 року по 22 грудня 2020 року, із зазначенням кредитного ліміту та балансу на початок і кінець періоду (а.с.63-65); довідку від 25 серпня 2021 року про наявність рахунку НОМЕР_4 , його тип, валюту, строк дії (а.с.66); заяву від 18 січня 2018 року №20.30.013313 про надання кредиту за сервісом «Розстрочка» (а.с.67); паспорт споживчого кредиту «Розстрочка» (а.с.67 зворот-68); таблицю обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.69); заяву від 18 січня 2018 року №20.30.013269 про надання кредиту за сервісом «Розстрочка» (а.с.70); паспорт споживчого кредиту «Розстрочка» (а.с.70 зворот-71); таблицю обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.72), а також скріншоти з мобільного додатку, пуш-повідомлення з датою отримання картки, із сесійністю Умов і правил обслуговування в банк при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Univ (а.с.73-79).

Частиною третьою ст.367 ЦПК України застережено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Окрім того, суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції на час його ухвалення. Виписки ж від 25 серпня 2021 року про рух коштів по картці та довідки про наявність рахунку від 25 серпня 2021 року на час ухвалення судом першої інстанції рішення 26 липня 2021 року не існувало (у матеріальному світі).

Єдиний державний реєстр судових рішень

reyestr.court.gov.ua

 

[maxzpua]

До апеляційної скарги банк надав, зокрема, оформлені на ім`я відповідача: виписку від 25 серпня 2021 року по рахунку № НОМЕР_2 про рух коштів за карткою НОМЕР_3 за період із 28 листопада 2017 року по 22 грудня 2020 року, із зазначенням кредитного ліміту та балансу на початок і кінець періоду (а.с.63-65); довідку від 25 серпня 2021 року про наявність рахунку НОМЕР_4 , його тип, валюту, строк дії (а.с.66); заяву від 18 січня 2018 року №20.30.013313 про надання кредиту за сервісом «Розстрочка» (а.с.67); паспорт споживчого кредиту «Розстрочка» (а.с.67 зворот-68); таблицю обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.69); заяву від 18 січня 2018 року №20.30.013269 про надання кредиту за сервісом «Розстрочка» (а.с.70); паспорт споживчого кредиту «Розстрочка» (а.с.70 зворот-71); таблицю обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.72), а також скріншоти з мобільного додатку, пуш-повідомлення з датою отримання картки, із сесійністю Умов і правил обслуговування в банк при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Univ (а.с.73-79).

Частиною третьою ст.367 ЦПК України застережено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Окрім того, суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції на час його ухвалення. Виписки ж від 25 серпня 2021 року про рух коштів по картці та довідки про наявність рахунку від 25 серпня 2021 року на час ухвалення судом першої інстанції рішення 26 липня 2021 року не існувало (у матеріальному світі).

Єдиний державний реєстр судових рішень

reyestr.court.gov.ua

 

[Аферист?]

Новач фишка от моно.
Судебный иск ложат в тело кредита.

Подали на Вас?

 

[Zakazchik]

Подали на Вас?

Да, 31 января уже выбрали состав суддей.

 

[сержант Хартман]

Монобанк считает, что клиент должен 77,5 тыс. Суд первой инстанции говорит, что только 14 тыс.
Монобанк не согласен, идёт в апелляцию. Апелляция пересчитала - получается у клиента преплата 240 тыс.

Єдиний державний реєстр судових рішень

 

[Adios]

Монобанк не согласен, идёт в апелляцию. Апелляция пересчитала - получается у клиента преплата 240 тыс.

неплохо))) вернёт, надеюсь.