Вердикт Капитал подали в суд по кредиту в Альфа банке

[Aidenchik]

Добрый день. Был кредит в Альфа-Банке, взятый ещё в 2013 г., даже не помню уже сумму. После невозврата был даже суд в 2016, куда я не являлся, вроде как стягивать долг назначили частному исполнителю, с ним контактов не было, только одно письмо с требованием и суммой и тишина. Потом как то этот кредит попал в Вердикт-капитал, сейчас пришла повестка из суда с назначенной датой заседания. У меня на руках давно нет договора и понимания какая там сумма в принципе. Как себя вести? Стоит ли идти на это заседание суда, если да, то с чем идти? Какое может быть решение и действия после суда? НАсколько я узнал уже от нотариуса все мои якобы официальные счета арестованы, официальной работы нет, с чего будут стягивать?

 

[0pus]

Юриста вам надо. Сегодня нет оф работы, завтра есть. Не известно, как жизнь повернется.

 

[fargo]

Добрый день. Был кредит в Альфа-Банке, взятый ещё в 2013 г., даже не помню уже сумму. После невозврата был даже суд в 2016, куда я не являлся, вроде как стягивать долг назначили частному исполнителю, с ним контактов не было, только одно письмо с требованием и суммой и тишина. Потом как то этот кредит попал в Вердикт-капитал, сейчас пришла повестка из суда с назначенной датой заседания. У меня на руках давно нет договора и понимания какая там сумма в принципе. Как себя вести? Стоит ли идти на это заседание суда, если да, то с чем идти? Какое может быть решение и действия после суда? НАсколько я узнал уже от нотариуса все мои якобы официальные счета арестованы, официальной работы нет, с чего будут стягивать?

скиньте пожалуйста изображение данной повестки(данные свои только затрите)просто интересно взгянуть

 

[Андрей Карта]

скиньте пожалуйста изображение данной повестки(данные свои только затрите)просто интересно взгянуть

Второй суд... По одному делу...
Какой-то развод.

 

[Анатолий Г.]

Второй суд... По одному делу...
Какой-то развод.

Я не уверен, но возможно они просто сторону исполнительного производства меняют, чтобы по уже прошедшему суду должник должен был им, а не предыдущему кредитору.

 

[Андрей Карта]

Я не уверен, но возможно они просто сторону исполнительного производств меняют, чтобы им должен был должник по уже прошедшему суду, а не предыдущему кредитору.

Там даже срок исковой давности прошел. Это я опустилл сам факт Решение суда.

 

[Анатолий Г.]

Там даже срок исковой давности прошел. Это я опустилл сам факт Решение суда.

Ну там суд был, и был он вовремя, а СИД может быть хоть 50 - 70 лет, а о нем еще и заявить надо. Скорей всего дело из разряда "заміна сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником"

 

[fargo]

Второй суд... По одному делу...
Какой-то развод.

та вот и я об том же

 

[Андрей Карта]

Ну там суд был, и был он вовремя, а СИД может быть хоть 50 - 70 лет, а о нем еще и заявить надо. Скорей всего дело из разряда "заміна сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником"

СИД - 3 года, если иное не указано в договоре. Замена стороны тоже должна быть указана.

 

[Adios]

Второй суд... По одному делу...
Какой-то развод.

полюбом развод, активно практикуемый

 

[Андрей Карта]

полюбом развод, активно практикуемый

И повестка 100% липовая.

 

[Анатолий Г.]

СИД - 3 года, если иное не указано в договоре. Замена стороны тоже должна быть указана.

На счет замены стороны не знаю, что там указано, как и Вы (подозреваю, что банк этот пункт вписать не забыл бы).
Да и суд состоялся в 2016, а кредит в 2013 был взят, так что СИД вряд ли истек, а если и истек бы, то должник на суд не явился и не заявил об этом.
В итоге банк деньги так и не получил, вот и продал вердикту, а те в суд пошли, чтобы иметь право требовать долг по уже выигранному суду.
Т.е. суд может быть не на стягнення заборгованностi, а заміна сторони (на судовой владе у вердикта таких дел много).
Это сугубо мое видение данной ситуации...

 

[Андрей Карта]

На счет замены стороны не знаю, что там указано, как и Вы (подозреваю, что банк этот пункт вписать не забыл бы).
Да и суд состоялся в 2016, а кредит в 2013 был взят, так что СИД вряд ли истек, а если и истек бы, то должник на суд не явился и не заявил об этом.
В итоге банк деньги так и не получил, вот и продал вердикту, а те в суд пошли, чтобы иметь право требовать долг по уже выигранному суду. Это сугубо мое видение данной ситуации...

У вас есть Решение суда. Сумму по этому Решению вы обязаны оплатить.
На остальные "хотелки" забейте.

 

[Анатолий Г.]

У вас есть Решение суда. Сумму по этому Решению вы обязаны оплатить.
На остальные "хотелки" забейте.

Все правильно!
Тут вопрос в том, откуда второй суд по одному долгу, вот я и предполагаю, что Вердикт подает в суд, меняет сторону по уже прошедшему делу, чтобы должник оплатил долг по этому решению именно им, а не первоначальному кредитору, который суд выиграл.
Решение уже есть, никакие СИД уже не канают...

 

[Adios]

У вас есть Решение суда. Сумму по этому Решению вы обязаны оплатить.

по 442 цпк скорее всего тёрки.

Стаття 442. Заміна сторони виконавчого провадження
1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

вопрос в другом, почему вердикт уверен, что стянет долг эффективнее альфы..

 

[Aidenchik]

Все правильно!
Тут вопрос в том, откуда второй суд по одному долгу, вот я и предполагаю, что Вердикт подает в суд, меняет сторону по уже прошедшему делу, чтобы должник оплатил долг по этому решению именно им, а не первоначальному кредитору, который суд выиграл.
Решение уже есть, никакие СИД уже не канают...

Да, это второй суд по этому делу, нашёл в реестре судебных дел! первый раз указан был позивач: ПРАТ Альфа-банк, а сейчас:

стягувач (заінтересована особа): ПАТ Альфа-Банк, боржник: я, заявник: ТОВ Вердикт Капітал

Решения суда и по первому делу у меня не было на руках, было пиьсмо от частного исполнителя, которое я выкинул, теперь вот это

 

[Анатолий Г.]

по 442 цпк скорее всего тёрки.

Это я и пытался донести...

вопрос в другом, почему вердикт уверен, что стянет долг эффективнее альфы..

Ну они все долги с такой же уверенностью покупают, а тут даже суд уже был, то есть факт наличия долга подтвержден и сумма зафиксирована, то есть деньги эти требовать можно до конца времен... а там как пойдет... они же оптимисты)))

 

[Андрей Карта]

Все правильно!
Тут вопрос в том, откуда второй суд по одному долгу, вот я и предполагаю, что Вердикт подает в суд, меняет сторону по уже прошедшему делу, чтобы должник оплатил долг по этому решению именно им, а не первоначальному кредитору, который суд выиграл.
Решение уже есть, никакие СИД уже не канают...

Повестку в студию.

 

[Анатолий Г.]

Повестку в студию.

А я тут причем???

 

[Aidenchik]

Повестку в студию.

Повестку я выкинул сразу как получил на почте)) я сразу избавляюсь от этих бумажек!